Гражданско-правовая ответственность в Российском праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тысяч рублей, и при этом неустойка составляет 80 тысяч рублей. Суд, рассматривающий дело, должен взыскать с ответчика (фирма "Z") в пользу истца (фирма "X"):
80 тысяч рублей неустойки;
20 тысяч рублей убытков, т.е. в части, не покрытой неустойкой.
И в данном варианте такое решение было бы законным. Однако если все же ответчик доказывает в арбитражном (судебном) процессе, что убытки в 100 тысяч рублей не соответствуют материалам дела, т.е. их истинному размеру, и к тому же представляет прямо в судебном заседании так называемый "контррасчет", из которого усматривается явное завышение убытков истцом, то, естественно, суд, в силу ст. 71 АПК РФ, обязан проверить доказательства, коими является расчет убытков, либо должен обязать стороны составить акт сверки о размере причиненных убытков.
Поэтому рассуждения правоведов о том, что для взыскания зачетной неустойки может не учитываться:
а) наличие таких убытков;
б) их размер и т.п., - мягко говоря, не совсем верные.
Правда, чуть дальше при комментировании ст. 394 ГК авторы комментария допускают все-таки отдельную "оговорку", которую необходимо привести дословно.
"Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст. 333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой".
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:
когда допускается взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);
когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);
когда по выбору кредитора может быть взыскана либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Кроме того, бывает еще и так называемая "законная неустойка" и "договорная неустойка" (ст. 332 ГК).
Исключительная неустойка, как правило, предусмотрена лишь только в транспортном законодательстве. Применение же альтернативной неустойки не нашло в практике какого-либо достаточного применения, а поэтому она применяется чрезвычайно редко.
Относительно штрафной неустойки. Она применялась давно и довольно часто, но в силу положений о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, когда продукция либо товары ненадлежащего качества, сейчас штрафная неустойка, как правило, не применяется. Исключением здесь, пожалуй, являются заемные правоотношения. Например, штрафная неустойка, предусмотренная ст. 811 ГК, устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.
Таковы общие и частные положения о соотношении между убытками и неустойкой.
В заключение укажем, что, согласно п. 2 ст. 394 ГК, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
О случаях ограниченной гражданско-правовой ответственности юридического лица в виде убытков прямо сказано в ст. ст. 547 - 548 ГК. Имеется в виду договор энергоснабжения (через присоединенную сеть), в котором подлежит возмещению только реальный ущерб. Кроме того, по договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских и технических) работ упущенная выгода возмещается только тогда, когда об этом прямо сказано в самом тексте договора.
ГЛАВА 3. Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности
.1 Законодательство
Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. "В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это является одной из основных проблем института гражданско-правовой ответственности.
Одной из проблем, несомненно, заслуживающих внимания, является, по нашему мнению, проблема вины в гражданском праве. Несмотря на то, что в гражданско-правовых отношениях в некоторых случаях возможно наступление ответственности без вины, именно вина продолжает оставаться одним из важнейших условий гражданско-правовой ответственности.
Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить проблемам гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.
Представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.
Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции - отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частн