Государственная политика финансовой поддержки промышленных предприятий в посткризисный период
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
словиях хронической нехватки у предприятий собственных оборотных средств это привело к тому, что льгота в связи с ускоренной амортизацией оказалась лишь номинальной, поскольку амортизационные отчисления использовались для покрытия текущих затрат);
отсутствие нормативно-правовых рамок поведения представителей государства при регулировании таких процессов, как распределение прибыли предприятий с государственным участием и обеспечение государственных гарантий получения коммерческих кредитов;
дестимулируюший характер существующего предпринимательского климата, слабая заинтересованность бизнеса во внедрении инноваций.
Очевидно, что для решения проблем, накопившихся в промышленности за годы рыночных реформ и особенно обострившихся в период кризиса 2008-2009 гг., предприятия нуждаются не в разовом (эпизодическом) предоставлении государственной финансовой поддержки, а в более стабильных и масштабных источниках финансирования, способных существенно увеличить спрос на их продукцию на внутреннем рынке и способствовать решению стратегических задач, стоящих перед промышленностью.
В посткризисный период государственная политика финансовой поддержки промышленности должна формироваться с учетом новых макро- и микроэкономических закономерностей, характерных для трансформационного периода. Прежде всего, речь идет об изменении вектора конкуренции - с использования сравнительных преимуществ национальной экономики (таких, как богатые природные ресурсы, дешевая рабочая сила, благоприятные географические и климатические условия и др.) на использование конкурентных преимуществ, связанных с инновациями, развитием человеческого потенциала и интеллекта. Для украинской экономики наиболее реальной на период до 2020 г. является стратегия модернизации промышленности, базирующаяся на сочетании сравнительных и конкурентных преимуществ нашего государства. Необходимо концентрировать внимание не только на высокотехнологичных производствах, но и на развитии на основе высоких технологий традиционных видов индустрии, без которых и первые не смогут полностью реализовать свой потенциал. Для этого целесообразно изменить критерий выбора объектов для государственной поддержки и перейти к адресной поддержке субъектов хозяйствования, которые имеют национальное стратегическое значение, владеют высокотехнологичным потенциалом и продукция которых в перспективе может стать конкурентоспособной на мировых рынках и приносить доход. Государство должно способствовать тому, чтобы эти субъекты решили все острейшие проблемы, вызванные кризисными явлениями. При этом не следует разделять предприятия разных организационных форм собственности. Экономический и финансовый кризис 2008- 2009 гг. в одинаковой степени повлиял на предприятия и организации разных форм собственности практически всех видов промышленной деятельности.
Для достижения максимального эффекта от государственной финансовой поддержки высокотехнологичных производств необходимо перейти от поддержки целых промышленных секторов, отождествляемых с высокотехнологичными, к индивидуальному подходу к товаропроизводителям. Адресный подход к финансовой поддержке промышленности является распространенным в мировой практике способом противодействия кризису. Он отвечает международным либеральным стандартам, то есть в меньшей степени искажает механизмы функционирования экономики в чрезвычайных условиях кризиса, если осуществляется на возвратной основе и под публичным контролем. Так, в Китае введены государственные реестры высокотехнологичных товаров промышленного комплекса и высокотехнологичных предприятий. Производителям предоставляются преференции в виде снижения налога на прибыль с 25% до 15%. Например, в России составлен список крупных системообразующих предприятий государственного значения для предоставления им первоочередной помощи, в который включены 295 предприятий разных отраслей промышленности (с объемом продаж на уровне 15-16 млрд. руб.) и персоналом свыше 4 тыс. чел.). Среди них наибольшую долю составляют предприятия пищевой (11,5%), металлургической (10,8%) и ракетно-космической (6,4%) промышленности, а также судостроения (4,4%). По данным Торгово-промышленной палаты России, среди этих предприятий есть такие, которые оснащены современным оборудованием и имеют производительность труда, в 4-5 раз превышающую среднеотраслевые показатели.
В посткризисный период для активизации деятельности промышленных предприятий необходимо усилить роль институтов развития (разного рода государственных и государственно-частных фондов). При помощи этих фондов государство может устранить так называемые "провалы рынка", возникающие из-за расхождения интересов частных предприятий и общества. Целесообразно было бы возобновить деятельность Государственного инновационного фонда и его региональных отделений для финансовой поддержки процессов разработки и освоения принципиально новых видов продукции, проведения научных исследований в отношении развития инфраструктуры рынка технологий. Такие фонды существуют во многих развитых и постсоциалистических странах. Так, например, в Канаде действует Федеральный фонд технологических партнерств - основной государственный институт, влияющий на развитие инновационной деятельности в частно-предпринимательском секторе. Фонд предоставляет частным компаниям фанты на выполнение НИОКР и внедрение новейших технологий в размере около 30% их собственных зат?/p>