Война, народ, победа: взгляд сквозь годы
Реферат - История
Другие рефераты по предмету История
самый надежный оплот мира, демократии и социального прогресса [82]. Красной нитью проводилась мысль, что с победой над фашизмом связаны ускорение исторического развития в пользу мира и социализма [83].
В странах Запада как на официальном уровне, так и в научных кругах оценка итогов войны с самого начала была далеко неоднозначной - от позитивной до отрицательной.
Со второй половины 80-х годов и в СССР, а затем в России, Украине и Белоруссии внимание исследователей все больше концентрировалось на негативных последствиях войны в сфере экономики, материального производства и культуры, а главное - на ее огромных человеческих жертвах.
К сожалению, и здесь не обошлось без крайностей. Отрицательным примером может служить курс истории нашего Отечества в двух томах, разработанный в Российском государственном гуманитарном университете [84]. В этой работе при освещении событий 1939-1945 гг. вообще нет раздела с названием Великая Отечественная война. Крупнейшим битвам на советско-германском фронте отведено несколько строк. Поражениям, неудачам и потерям Красной Армии, репрессиям и другим негативным сторонам военного времени посвящена целая глава. Ее авторы утверждают, что война обнажила пороки и слабости диктаторского, бесконтрольного режима власти, утвердившегося в СССР в тридцатые годы и названного социализмом... [85]
Приходится сталкиваться и с попытками внедрить принцип так называемой равной ответственности Гитлера и Сталина за развязывание войны. Причем чаще всего это делается в поисках сенсационности или коммерческой выгоды. Давно известно, что облыжное очернение прошлого лишь усугубляет никчемность и пустоту, нигилизм и цинизм, неверие в будущее. Поэтому вполне закономерно, что наше государство проявило большое внимание к празднованию 50-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне [86]. Некоторые наветы на историю Великой Отечественной войны и ее участников стали предметом юридического разбирательства.
Впрочем, негативные высказывания по поводу одержанной победы далеко не новы. Уже вскоре после окончания второй мировой войны У. Черчилль заявил, что победа в минувшей войне оказалась ненужной и даже бессмысленной [87]. Между тем в годы войны широко были известны его высказывания иного характера. Главная цель войны, говорил он, уничтожить нацизм и его военную машину. 27 сентября 1944 г. премьер-министр Великобритании писал И. Сталину: Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал ранее, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины [88]. Но война закончилась, и оценки изменились. Причина такой метаморфозы взглядов прежде всего в том, что под ударами развернувшегося в годы войны национально-освободительного движения рухнула Британская империя, в то время как США расширили свои владения и сферы влияния. Напомним, что первая мировая война привела к развалу Австро-Венгерской, Германской и Османской империй [89]. А если иметь в виду отделение Польши, Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии, то это напрямую коснулось и России.
Некоторые официальные представители США утверждали, будто победа в войне не оправдала тех средств, что на нее затратили. Высказывалось мнение, будто, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные державы играли на руку Советскому Союзу, потому что интересы Запада были теснее связаны с интересами Германии, нежели с СССР. И будто только неспособность Запада достаточно быстро и четко уяснить эту истину явилась непосредственной причиной, породившей бациллы третьей мировой войны [90].
И у нас в стране можно услышать, что сопротивление фашизму и победа над ним только отдалили крушение коммунистического режима и имели регрессивное значение [91]. Оказывается, власовцы, дезертиры и прочие предатели были более дальновидными и прогрессивными людьми, ибо еще тогда начали борьбу против сталинского режима. А посему все фронтовики и большинство нашего народа - это бессознательная, неполноценная масса, которая во время войны делала не то, что надо было делать [92]. Перестройка, начавшаяся со второй половины 80-х годов, выплеснула на поверхность авторов, которые словно забыли, что к 22 июня 1941 г. была разгромлена Польша, повержена Франция, оккупированы Дания, Голландия, Бельгия, Люксембург, Норвегия, ряд балканских стран, что задымили трубы крематориев в нацистских концентрационных лагерях. Они словно запамятовали, что еще задолго до прихода к власти Гитлер и его сподвижники провозгласили своей целью завоевание жизненного пространства за счет России, Украины, Белоруссии и других республик СССР. Как будто им неизвестно и то, что еще в декабре 1940 г. фюрер утвердил план Барбаросса и нападение на СССР явилось продолжением агрессивной политики руководства Германии, направленной на достижение мирового господства.
Войну 1941-1945 гг. объявили не Отечественной, а всего лишь кровавой разборкой между двумя тоталитарными режимами. Когда же авторов этих изысканий уличали в подлогах, они обвиняли своих оппонентов в догматизме и сталинизме. Напоминание о том, что о прошлом Родины следует писать правдиво и уважительно, с гордостью за страну, за свой народ, спасший не только себя, но и все человечество от угрозы фашистского порабощения, но вместе с тем не умаляя пережитых им бедствий, расценивалось как проявление квасного патриотизма [93]. Кстати, нечто подобное в нашей истории уже бывало. Когда-то и про Минина с Пожарским писали: Подумаешь, спасли Расею! Может, было б лучше не спасать [94].
В 90-е годы все чаще стали в