Вменяемость и невменяемость в уголовном праве
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
°значается по решению органов следствия и суда; закон предусматривает случаи обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы; признать лицо невменяемым может только суд; признание лица невменяемым является юридическим фактом, влекущим для него правовые последствия.
Невменяемость необходима только в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Для медицины, включая психиатрию, сама по себе невменяемость беспредметна. Медицинские вопросы невменяемости решает судебная психиатрия, играющая вспомогательную, хотя и важную роль в осуществлении правосудия.
Итак, невменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его неспособности отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия. Только органическое сочетание двух критериев - медицинского и юридического - дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.
. Ограниченная вменяемость
До 1997 г. "вывод о вменяемости лица" имел два способа выражения - "вменяем" или "невменяем". Иных вариантов или хотя бы градаций в пределах одного из названных вариантов действовавший в ту пору УК РСФСР 1960 г. не предусматривал. Положение кардинально поменялось с вступлением в силу с 1 января 1997 г. УК РФ. В нем появилась беспрецедентная для отечественного уголовного законодательства ст. 22 ("Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"). Нововведение стали широко именовать "ограниченной вменяемостью".
Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Тут речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. Включение такой статьи в УК РФ объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений (например, до 65-70 % преступлений против личности) совершается лицами, страдающими психическими аномалиями.
Судебная статистика, к сожалению, не содержит сведений о количестве лиц, признанных судами подпадающими под действие ст. 22 УК РФ. Она указывает число лишь тех осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которым наряду с наказанием назначено принудительное лечение в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ. Их количество в 2010 г. составило 293 человека, что в 6 раз меньше числа лиц, которым эта мера была рекомендована экспертными комиссиями. Общее же количество лиц, признанных судебно-психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в целом по России в том же году достигло 2,9 тыс., в 2009 г. чуть более 3 тыс. человек. Однако и эти цифры нельзя принять за показатель, отражающий реальное число преступников, к которым оказалось возможным применить ст. 22 УК РФ. Анализ экспертной статистики, например, за 2009 г. свидетельствует, что в одних регионах России норма об ограниченной вменяемости экспертами не применялась, в других ставился знак равенства между признанием лица ограниченно вменяемым и рекомендацией ему принудительного лечения, в третьих принудительное лечение ограниченно вменяемым вообще не рекомендовалось.
Более полно уяснить существо проблемы позволит рассмотрение возражений против ограниченной вменяемости. На формирование отрицательного отношения к ограниченной вменяемости у юристов и психиатров большое влияние оказали взгляды видного русского юриста Н.С. Таганцева, которого поддерживал известный психиатр В.П. Сербский. Их возражения против ограниченной вменяемости сводились к следующему: трудно указать какую-либо конкретную меру для определения уменьшенной вменяемости, ее пределы представляются слишком слабо очерченными; введение ограниченной вменяемости может привести к ошибкам и злоупотреблениям, признание этого понятия - к смягчению наказания опасным преступникам.
Однако современные исследователи, опираясь на новейшие научные рекомендации судебных психиатров, справедливо говорят о том, что указанные трудности явно преувеличены. Так, С.В. Бородин, опровергая аргумент относительно отсутствия якобы четких клинических критериев, убедительно доказывает, что последнее связано с ошибочным представлением об ограниченной вменяемости как промежуточном состоянии между вменяемостью и невменяемостью, тогда как речь должна идти об ограниченной вменяемости как разновидности вменяемости и о том, что ее юридический и медицинский критерии вполне определимы. Лица, ограниченно вменяемые, страдают психическими аномалиями, но при этом сохраняют способность (хотя и ослабленную) отдавать отчет своим действиям (бездействию) и руководить своим поведением (юридический критерий). Медицинский же критерий этой разновидности вменяемости заключается в так называемых пограничных состояниях, которые в настоящее время (в отличие от начала ХХ в.) достаточно исследованы как в общей, так и судебной психиатрии. Достаточно мотивированные возражения выдвинуты и в отношении других возражений выделения в уголовном законе понятия ограниченной вменяемости.
Проведенные исследования подтвердили высокий процент лиц с психическими аномалиями среди осужденных за