Виды и формы реализации уголовно-правовой ответственности
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
божден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В этой связи, можно не согласиться, с профессором Ю.М. Ткачевским, который iитает, ошибочным причислять меры воспитательного характера к форме реализации уголовной ответственности.
Но Ю.М. Ткачевский обоснованно подвергает критике мнение, что к формам реализации уголовной ответственности относят освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75) и в связи с примирением с потерпевшим, такую точку зрения поддерживают М.Журавлев и Е. Журавлева. Так, Ю.М. Ткачевский обоснованно ставит вопрос: О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от неё?
Если рассматривать мнения других учёных, то можно сделать обзор следующих форм реализации.
А.И. Рарог iитает, что уголовная ответственность реализуется в двух формах: с назначением наказания и без назначения наказания. В частности, он пишет, что форма реализации с назначением наказания заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершение преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется в следующих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание; 3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость. Второй формой реализации уголовной ответственности, по Рарогу, является осуждение без назначения наказания. Ст.80.1 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние престало быть общественно опасным.
Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу. Так. А.В. Наумов принудительные меры медицинского характера iитает формой реализации уголовной ответственности. Данный вывод представляется неправильным. Принудительные меры медицинского характера не отражают сути уголовной ответственности. Они не преследуют цели исправления осужденного и не предполагают тех правоограничений, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу реализации названных мер положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступных деяний. Характер и продолжительность подобных принудительных мер определяется в основном не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица, ведь срок его лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера назначаются и лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность не применима.
Иной позиции придерживаются А.Н. Игнатов и А.В. Кладков. По их мнению, формами реализации уголовной ответственности являются: 1) привлечение конкретного лица к уголовной ответственности; 2) рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него; 3) отбывание наказания; 4) наличие у лица судимости.
С.Г. Келина полагает, что уголовная ответственность реализуется в трех стадиях: вынесение обвинительного приговора, отбытие наказания и наличие судимости.
С некоторыми позициями указанных авторов, iитаю, нужно не согласиться и вот почему.
Трудно не согласиться с мнением А.А. Пионтковского, который iитал, что вся уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в форме уголовно-процессуальных правоотношений, направлена на то, чтобы установить, есть ли в действительности или отсутствует соответствующее уголовно-правовое отношение между личностью обвиняемого и государством. При утвердительном решение вопроса в обвинительном судебном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление.
В связи с этим возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и т.п., осуществляемые в рамках уголовно-процессуальных отношений, есть не что иное, как установление факта совершения преступления и наличие основания уголовной ответственности, но никак не реализацию.
Что же касается отдельных авторов, признающих одной из форм реализации уголовной ответственности отбывание наказания, то с их позицией вряд ли можно согласиться. Так, если обратиться к ст. 1 УИК РФ, то по смыслу этой нормы задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний лицами, признанными виновными в совершении преступления. Иными словами, в рамках уголовно-исполнительных правоотношений происходит исполнение уже реализованной уголовной ответственности.
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод. Итак, формами реализации уголовной ответственности являются: 1) это уголовная ответственность, реализуемая с назначением наказания; 2) это уголовная ответственность, реализуемая без назначения наказания. Первая форма включает в себя сл