Взяточничество и другие коррупционные преступления в системе ГИБДД
Диссертация - Юриспруденция, право, государство
Другие диссертации по предмету Юриспруденция, право, государство
°рительно сговорившиеся лица давали взятки за неправомерные действия (бездействие). В связи с этим, можно сделать вывод, что было бы целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ квалифицированным признаком - получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В п. б ст. 290 и в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрена неоднократность, как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки имеется в виду совершения одного и того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшемся за получение или дачу взятки.
В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки в крупном размере как особо квалифицирующий признак взяточничества. Другими словами, строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки. Данный подход является не совсем корректным. Проблема в том, что при равных условиях крупный размер взятки не является более опасным. К примеру, если один следователь за взятку в 1000 долларов прекращает уголовное дело, а другой следователь при тех же условиях отказался от взятки в размере 1000 долларов ввиду моральных принципов, но в итоге согласился, когда ему предложили 5000 долларов. В принципе, опасность посягательства одинакова в обоих случаях, но во втором наказание будет значительно строже.
Разумные основания в такой уголовной политике можно найти, но они вызывают серьёзные сомнения. Конечно, можно предположить, что более крупные взятки берутся за более дерзкие, более вредные и циничные действия, с более тяжелыми последствиями. Но такая зависимость является скорее косвенной, а её проявление в случае, указанном выше скорее случайностью. Так в ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки за совершение незаконных действий, причем рассматривается это как менее опасное преступление, чем получение взятки в в крупном размере.
Отсюда можно предположить, что при усилении наказания за крупные взятки законодатель реализовал идею, в которой строгость наказания должна быть соразмерна не только тяжести преступления, но и размеру побудительных мотивов к его совершению. Эта идея на сегодняшний день стала популярной и звучит она так: преступление нужно сделать невыгодным. Чисто теоретически можно предположить, что должностное лицо предвидит осуждение и наказание и смиряется с ним рассчитывая, что после отбытия наказания сможет воспользоваться приобретёнными преступным путём благами.
Но такое предположение на практике маловероятно. Такое предположение может возникнуть в психологии вора, однако считается совершенно нетипичной для чиновника, который несомненно рассчитывает избежать наказание. Более того, несколько лет лишения свободы является фактором, определяющим взятку невыгодной. Нельзя переоценивать общепревентивное значение длительных сроков лишения свободы, наука неоднократно опровергала этот миф. Длительный срок лишения свободы может быть целесообразным лишь в целях специальной превенции (изоляцией, за исключением случаев крупного взяточничества).
Кроме того, данная теория является не только сомнительной, но и безнравственной. К примеру, при последовательном проведении этой теории преступление, совершённое в силу тяжёлых жизненных обстоятельств будет считаться не смягчающим, а отягчающим обстоятельством ввиду того, что сильной мотивации к совершению преступления должно противостоять более жёсткое наказание. А преступление, совершённое со скуки по данной теории следует признать смягчающим обстоятельством.
2.2 Отграничение взяточничества от смежных составов
Коммерческий подкуп и получение взятки
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) отличается от получения взятки (ст. 290 УК РФ) по объекту и субъекту преступления. Законодатель отнёс коммерческий подкуп к экономическим преступлениям, а получения взятки - к преступлениям против государственной власти.
Разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления имеет практическое значение. Субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях), субъектом же коммерческого подкупа выступает лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации как в коммерческой, так и в некоммерческой (в хозяйственных обществах и товариществах, на государственном предприятии, в кооперативах, в политических партиях, религиозных или иных общественных объединениях и др.). При этом нужно учитывать, что сотрудники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, в случае, если являются представителями власти по специальному полномочию (к примеру, инспектор труда профсоюза).
Законодательство рассматривает коммерческий подкуп в качестве менее опасного преступления, чем взяточничество, однако наказание за коммерческий подкуп весьма сурово (до 5 лет лишения свободы).
Более того, в примечании к ст. 201 УК РФ имеются особые процессуальные предпосылки уголовного преследования за коммерческий подкуп - в случае, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, которая не является государственным или муниципальным предприятием уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с её согласия. В случае если деяние причинило вред интересам других организаций