Южно-Курильская территориальная проблема
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?сти на море Японии (японская погранслужба), курсировавшего в японских территориальных водах в сопредельной с Южными Курилами зоне.
После этого "осмотра" Дз.Коидзуми провел встречу с японскими гражданами - бывшими жителями "островов.
Этот шаг японской стороны, хотя ему и сопутствовали выдержанные в доброжелательной тональности заявления о самой позитивной оценке в Японии осуществляемых российским руководством реформ и о необходимости расширения российско-японских связей во всех областях, был воспринят в российском обществе весьма критически, если не сказать больше.
На этом, однако, неприятности вокруг проблемы мирного договора не закончились. В феврале-марте 2005 года обе палаты парламента Японии приняли резолюции по российско-японским отношениям. В этих документах, в частности, перечень требуемых к "возвращению" островов обозначен так: "Кунашир, Шуруп, Шикотан, Хабомаи и другие северные территории", то есть, по существу, сфера территориальных требований к России расширяется даже за пределы нынешней официальной позиции Японии.
Наскольно можно понять, такая редакция резолюции появилась потому, что одна из представленных в парламенте политических партий - Коммунистическая - iитает необходимым добиваться "возвращения" Японии всех Курильских островов, и это было учтено авторами проектов в интересах достижения консенсуса. Конечно, резолюция законодателей не отражает позицию правительства Японии и не имеет для него обязательной силы, но факт ее принятия с упомянутой выше формулировкой способен навести на весьма определенные размышления: ведь все члены нынешнего Кабинета министров Японии являются депутатами парламента.
Можно полагать, что активизация японской стороной дипломатических и пропагандистских усилий iелью добиться от Москвы уступок по территориальному вопросу была обусловлена целым комплексом причин. Среди них, как представляется, присутствовало стремление Японии подтолкнуть российское руководство к принятию соответствующих решений именно сейчас, поскольку, согласно утвердившемуся в Токио ошибочному мнению, после убедительной победы В. Путина на президентских выборах в марте 2004 года Президент России, опираясь на поддержку подавляющего большинства россиян, "мог бы пойти навстречу требованиям Японии".
Сказалось, вероятно, и стремление еще раз "застолбить" крайнюю японскую позицию в процессе подготовки к визиту Президента России в Японию и таким образом опять-таки показать российской стороне "незыблемость" подхода Токио.
Вне зависимости от реальных целей, которые связывали в Японии с усилением давления на Россию в контексте проблемы мирного договора, эффект подобных действий получился вполне предсказуемым: атмосфера российско-японских отношений заметно осложнилась, противоречия по территориальному вопросу вновь оказались в центре внимания, более прохладные нотки зазвучали и в двустороннем диалоге.
В сложившейся обстановке российская сторона была вынуждена еще раз публично озвучить свой принципиальный подход к проблеме мирного договора в отношениях с Японией. Суть линии Москвы - в готовности продвигаться к решению этой проблемы на основе комплексного развития двусторонних отношений в соответствии с российско-японским "Планом действий".
Такое решение должно быть приемлемым для обеих сторон, одобрено парламентами и общественностью России и Японии и отвечать их национальным интересам. При этом российская сторона подтвердила, что Совместная декларация СССР и Японии 1956 года, предусматривающая, в частности, согласие на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора, является для нас действующим юридическим документом.
Как заявил Президент России В.Путин на совещании iленами правительства 15 ноября 2004 года, "мы, разумеется, всегда выполняли и будем выполнять взятые на себя обязательства, тем более ратифицированные документы, то, разумеется, в таком объеме, в котором наши партнеры готовы выполнять те же самые договоренности". "Пока, - подчеркнул президент, - как мы знаем, нам не удалось выйти на понимание этих объемов так, как мы это видим и как мы это видели в 1956 году".
В итоге инициированного японской стороной нового витка полемики по территориальной проблеме оказалось, что стороны на высшем уровне еще раз публично зафиксировали свои противоположные официальные позиции с упором на их принципиальный и неизменный характер. При этом в Японии уже в который раз предпочли не заметить, что в отличие от бывшего СССР, долгое время отрицавшего само существование проблемы пограничного размежевания с Японией, Российская Федерация не только признает наличие вопроса, но и обозначает готовность к встречному движению. Это было продемонстрировано министром иностранных дел С. Лавровым в ходе его майского визита в Токио.
"Мы, - заявил тогда министр, - рассмотрели ход подготовки солидного пакета документов к саммиту и высказались за то, чтобы по тем из них, которые находятся пока еще на стадии согласования, сделать так, чтобы они получились более весомыми и продвинутыми с точки зрения взаимодействия сторон, прежде всего в прорывных, высокотехнологичных сферах сотрудничества.
Что касается непосредственно проблемы мирного договора и территориального размежевания, - констатировал С. Лавров, - то пока таких развязок не найдено. Позиции сторон остались без изменений. Это - сложный процесс, который требуе?/p>