Цели и задачи типологической классификации языков
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
название данных языков полисинтетические, то есть многообъединяющие, или инкорпорирующие, то есть вчленяющие.
Из понятия инкорпорирующих языков при изучении языков банту и кавказских языков развилось новое учение о языке, которое открыло путь стадиальной типологии.
.2 Контенсивный аспект классификации
Современная лингвистика, опираясь на достижения основоположников типологического языкознания, т.е. прежде всего на Гумбольдта, Сепира, Шлегелей, рассматривает языки через понятия стадиальной классификации языковых типов. Хотя она и не должна раiениваться как отрицающая полезность традиционной Гумбольдтовой морфологической классификации или как использующая такие дополнительные классификационные основания, природа которых не имеет ничего общего с основаниями морфологической классификации.
Для подчеркивания же именно принципиального различия этих оснований один из ведущих типологов современности Георгий Андреевич Климов, характеризуя особенности сравниваемых классификаций, стадиальную называет контенсивной, т.е. опирающейся на учет самых существенных, содержательных классификационных признаков, тогда как классификационные признаки известных морфологических классов языков iитает формальными, дающими представления лишь о некоторых внешних, технических особенностях языкового строя .
Контенсивный аспект типологии исследуется сравнительно недавно, и ее постулаты приняты не всеми лингвистами, работающими в этом направлении.
Если обобщить критические замечания, предъявляемые разработкам по контенсивной типологии, то обнаружится два основных недостатка таких разработок: 1) отсутствие единого критерия для выделения языковых типов и 2) по меньшей мере спорные гипотезы об их последовательном развитии.
На существование языков, содержательные характеристики которого не укладываются в рамки какого-либо из остальных... языковых типов, впервые указывал Г.А. Климов. Не указывая фактически никаких содержательных черт, он лишь отмечал, что ...нейтральная система постулирована в значительной мере условно на основании негативного критерия несовпадения ее характеристик со структурными чертами остальных языковых типов. В той же работе Климов пишет, что в силу по существу полной контенсивно-типологической неизученности возможных представителей нейтрального строя сама правомерность постулации последнего вызывает серьезные сомнения. В качестве примеров языков этого строя автор предлагает языки манде (малинке, бамбара, коранке, диула, сонинке) и гвинейские (в современной терминологии - языки ква: йоруба, акан, эве и др.).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что нейтральные языки соотносимы с языками изолирующего и основоизолирующего строя. Показательно, что в контенсивной типологической классификации И.И. Мещанинова кроме посессивного, эргативного и номинативного типов выделялся предшествующий им аморфный тип (в современной терминологии - изолирующий).
Таким образом, критерий выделения нейтрального типа должен быть сформулирован так: отсутствие в глагольной морфологии и факультативное присутствие в именной морфологии формальных средств выражения актантно-предикативных отношений, слабая морфологическая оформленность всех грамматических классов слов и соотносимость языков этого типа с изолирующим и основоизолирующим строем.
Этому критерию соответствуют не только языки манде и ква, но и большое количество других африканских языков (часть западно-атлантических, напр., волоф, языки гур, бенуэ-конголезские кроме банту, адамауа и кордофанские), многие языки сино-тибетской семьи, тайские, многие аустроазиатские и австронезийские и др. Некоторые из названных языков Климов оценивает как эргативные или номинативные. Такой оценке противоречит несоответствие характеристик на многих уровнях, например, отсутствие морфологического отображения актантно-предикативных связей (склонение, спряжение), во многих случаях совмещение эргативных и номинативных моделей в одном языке и невозможность четкого отнесения к тому или иному типу. Более корректным было бы отнести указанные языки к нейтральному типу с эргативной или номинативной интенцией.
Современная контенсивная типология внесла много важных уточнений в эту схему стадиальных отношений между типами языков мира однако не отказалась от того главного положения нового учения о языке, согласно которому изначальной причиной раiленения словопредложения на несколько самостоятельных компонентов является потребность все более явно выражать предложением именно субъектно-объектные отношения.
Когда И.И. Мещанинов описывает языки, в которых типичное предложение состоит только из единственного словопредложения, т.е. когда он анализирует предельно инкорпорирующие языки, а потом показывает, что на следующей стадиальной ступени типичное предложение состоит уже из двух членов, которые хотя еще и нельзя назвать группой подлежащего и группой сказуемого и, тем более, просто подлежащим и сказуемым, то причину появления таких двухкомпонентных предложений Мещанинов и иные сторонники стадиальной теории видят в зарождении тенденции выражать с помощью этих предложений отношение между субъектом'' и объектом. Со?/p>