Храмы Нижнетагильского горнозаводского округа: история строительства, разрушения, восстановления
Курсовой проект - Культура и искусство
Другие курсовые по предмету Культура и искусство
втора Павлом Павловичем. Если основатели рода представляли собой созидательную, хотя и сочетавшуюся с беспощадной жестокостью силу, направленную на развитие Урала и России, то их потомки, по мнению писателя, уже не занимались заводским делом, были людьми бесхарактерными и бессильными.
На рубеже XIX-XX вв., когда финансовая несостоятельность большинства горнозаводских округов и их владельцев стала совершенно очевидной, представление о том, что заводчики уже не отвечают потребностям времени, получило довольно устойчивое распространение. Горный инженер А.Н. Митинский утверждал, что на смену энергичных владельцев заводчиков, создававших заводы, пришли поколения заводчиков только по имени и доходам. Они считали излишним не только посещать заводы, но и входить в заводские дела, образовывать запасные капиталы, проводить широкое исследование заводских дач.
Наряду с критиками находились и защитники заводчиков, которые подчеркивали трудности перехода старого промышленного региона к новым условиям капиталистического развития и естественно вытекавших отсюда длительности и особой его сложности. В этих условиях не только "избалованные" потомки старинных родов заводчиков, но и новые владельцы (как персоналии, так и акционерные общества) не всегда успешно справлялись с объективными проблемами стадиального развития. В.Д. Белов - правовед и историк, прежде служивший юрисконсультом и уполномоченным Нижнетагильских и Лысьвенских заводов, в своей книге брал под защиту Н.Н. Демидова, которого считал "гуманным и заботливым" владельцем Нижнетагильских заводов. В.Д. Белов полагал, что тагильские заводы благодаря созданной Демидовыми системе опеки над крепостным рабочим населением, во многом содействовали тому, что это время стало периодом спокойной работы, как частных, так и казенных заводов. Однако считал автор, они забыли всякую меру в своих личных расходах и в счастливое для себя время не сумели создать на черный день запасов. Но главную причину кризиса В.Д. Белов видел не только в мотовстве владельцев латифундий, а, прежде всего в сохранении заводско-окружного строя Урала. Этим термином потомок крепостных демидовских служащих, хорошо представлявший организацию уральского заводского дела, определял натуральный характер округов, который, по его мнению, прежде способствовал успехам промышленного развития, а теперь стал его главным тормозом.
Исторические труды, созданные во второй половине XIX - начале XX в., отразили существовавшие в общественном мнении оценки уральских заводчиков, подкрепляя их примерами из далекого и близкого прошлого. Одним из лучших в историографии XIX в. стало сочинение о Демидовых, принадлежащее крупному ярославскому краеведу К.Д. Головщикову. Наибольшее внимание в данном исследовании отводится основателям рода Демидовых и их кипучей промышленной деятельности. Последующие поколения Демидовых, по его мнению, уже не столько приумножали богатство рода, сколько пользовались им, а порой и расточали полученное наследство.
Еще один заметный труд, посвященный Демидовым, вышел в серии Жизнь замечательных людей библиотеки Ф. Павленкова в 1891 году. Это сочинение В.В. Огаркова, вобравшее известные опубликованные сведения о различных представителях рода, отразило общие достоинства и недостатки начального этапа становления историографии темы, где историческая правда легко уживалась с легендами, а научный анализ, как правило, подменялся описательностью и первостепенным вниманием к занимательным сюжетам из истории рода. Но главное, в этой работе особенно резко проявилось различение Демидовых-родоначальников (к которым автор относил Никиту Демидовича и Акинфия Никитича) и Демидовых-потомков (начиная с Никиты Акинфиевича и заканчивая Павлом Павловичем).
Своего рода итогом дореволюционной историографии уральских заводчиков явилось включение информации о них в справочные и энциклопедические труды. Правда, большинство из них оказались среди выдающихся деятелей российской истории вовсе не в качестве владельцев уральских заводов, что свидетельствовало об еще недостаточной изученности этой их роли. Так, государственная, культурно-историческая и благотворительная деятельность нескольких представителей рода Демидовых позволила включить статьи о них в Русский биографический словарь, энциклопедические словари Брокгауза и Ефрона.
Подводя итог 80-летнему досоветскому периоду историографии темы уральских заводовладельцев, отметим, что он не только открыл заводчиков в качестве объекта исторического исследования, но и заложил основы нескольких подходов к их изучению. Наиболее плодотворным оказался тот, который рассматривал заводчиков в контексте истории принадлежавших им заводов. Всеми исследователями безоговорочно признавалось первостепенное значение основателей заводов в период становления уральской промышленности в XVIII веке. Заводчики первой половины XIX века в большей степени рассматривались как благотворители или государственные деятели и в значительно меньшей степени как заводчики. Большой интерес, но не столько историков, сколько публицистов и экономистов, вызывали заводчики второй половины XIX - начала XX века, роль которых оценивалась как значительная, но далеко не всегда позитивная.
Дальнейшее развитие историографии темы было прервано революционными событиями в стране и последовавшей за ними национализацией уральской п?/p>