Условное осуждение в уголовном праве РФ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве. Также существенное отличие в порядке применения условного осуждения заключается в указании в ч. 5 ст. 73 УК РФ на возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и отсутствии такой возможности у суда в соответствии со ст. 63 УК РК, хотя в первоначальной редакции данной статьи (с 1998 г. по декабрь 2002 г.) возможность возложения на условно осужденного данных обязанностей предусматривалась. В связи с этим В.Ю. Неманежин отмечает, что исключение из уголовного закона положения о возможности возложения на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, далеко не повышает эффективности условного осуждения.
Таким образом, формы института условного осуждения, существующие в праве зарубежных стран, являются результатом развития правоприменительной практики, а не законотворчества какой-то определенной страны. Проанализировав зарубежный опыт по назначению и исполнению института условного осуждения, можно сделать следующие выводы: институт условного осуждения и режима пробации применяется достаточно широко, в связи с чем в уголовном законодательстве предусмотрена гибкая процедура назначения, а также прогрессивный механизм исполнения исследуемых мер. Прежде всего это касается дифференцированного подхода при назначении условного осуждения, отсрочки исполнения (назначения) наказания, пробации к лицам, которым данные меры назначаются, исходя из их личностных данных и возможностей их исправления; прогрессивный опыт Франции в вопросах назначения и исполнения условного осуждения, безусловно с некоторыми коррективами, было бы целесообразно применить и в России. Это позволило бы в некоторой степени разрешить проблемы, возникающие при применении исследуемого института.
Глава II. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве
Параграф 1. Понятие и цели условного осуждения
С принятием УК РФ одним из важных инструментов, направленных на соблюдение задач и целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, стало условное осуждение. Как уже отмечалось выше, судами Российской Федерации за последние 10 лет условное осуждение было применено в отношении около 30% осужденных. В современной юридической литературе можно даже встретить мнение, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание, а условное осуждение.
Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. Условное осуждение не предусмотрено в исчерпывающем перечне видов наказаний в ст. 44 УК РФ, оно не может быть соотнесено по шкале тяжести с другими видами наказаний. При этом приговор приводится в исполнение, так как реализуется дополнительное наказание, иные меры уголовно-правового характера, лицо считается судимым.
В литературе отмечается, что название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. В этом случае осуждение является реальным, так как подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания, определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Поэтому по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина условное осуждение явилась одной из причин того, почему долгие годы идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой, как полагает И.М. Агзамов, нецелесообразно. Ф.Р. Сундуров отмечает диссонанс между сущностью наказания и его условностью, в том смысле, что наказание является частью уголовной ответственности, тогда как его условность позволяет утверждать, что данную меру уголовно-правового воздействия следует относить не к мере ответственности, а к превентивной мере: По своей природе и средствам достижения целей уголовной ответственности и, соответственно, решения задач уголовного законодательства условное осуждение должно быть отнесено к государственным мерам принуждения, предусмотренным в уголовном законе, некарательного характера.
Превентивные меры в уголовном праве рассматриваются в широком смысле как предупреждение преступлений и в большей степени как криминологическая категория, а следовательно, это все меры государственно-принудительного воздействия, и в узком смысле как ряд конкретных мер уголовно-правового характера, преследующих цели предупреждения. Широкое понимание превенции в уголовном праве связано с тем, что в качестве целей уголовного наказания традиционно рассматриваются цели общей и частной превенции. Цель уголовно-правового предупреждения состоит в своевременном обнаружении преступления, принятии надлежащих мер к его раскрытию, установлению и изобличению виновных, обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной от