Условное осуждение в уголовном праве РФ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
енный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление.
А как можно судить об исправлении осужденного, на которого не возложены никакие обязанности, если он начнет злоупотреблять спиртными напитками, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, будет совершать административные правонарушения, бросит работу и т.д., т.е. попадет в социально опасное положение, поставив под угрозу как свое положение в обществе, так и безопасность окружающих? При этом следует учитывать, что действующее законодательство (чч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ) позволяет отменять условное осуждение с последующим исполнением назначенного наказания только при определенных обстоятельствах: 1) в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей; 2) если условно осужденный скрылся от контроля; 3) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления.
Как видно из приведенного примера, оснований для отмены условного осуждения такому осужденному может и не иметься. Продление же ему испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ограничено сроком в 1 год.
Но можно ли сделать вывод, что такой осужденный своим поведением доказал свое исправление в том смысле, который заложен в данное понятие законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ? Достигнуты ли в этом случае цели условного осуждения? Очевидно, что нет. - пишет И.М. Агзамов. - Вполне вероятно, что такой осужденный, отбыв испытательный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью или вести асоциальный образ жизни. Об исправлении такого осужденного не может быть и речи.
Условное осуждение же, которое должно было способствовать исправлению осужденного, в данном случае окажется пустой формальностью, поскольку основные средства исправления при условном осуждении - обязанности, которые осужденный должен исполнять, - не применялись. Однако если бы эти обязанности были возложены на осужденного приговором суда, то их исполнение объективно воздерживало бы его от недостойного поведения, а уклонение от них могло бы, в свою очередь, служить основанием для отмены ему условного осуждения с последующим реальным исполнением назначенного наказания.
Таким образом, представляется обоснованным вывод отдельных авторов, полагающих, что возложение судом на условно осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, должно являться обязанностью суда, а не его правом. Только так можно будет контролировать исправление условно осужденного и предпринимать необходимые меры, регулирующие данный процесс, в том числе предусмотренные ч. 7 ст. 73 УК РФ. При этом примерный перечень обязанностей, которые суд должен возлагать на условно осужденного, не следует указывать в законе, так как они должны избираться судом в каждом конкретном случае в зависимости от личности виновного, его возраста, поведения в семье, места жительства и других обстоятельств. Главное, чтобы они преследовали цель исправления осужденного, были реально исполнимыми и не были связаны с причинением осужденному физических страданий и унижением человеческого достоинства.
При этом, отмечают Ю.М. Антонян и Е.А. Антонян, как следует из смысла уголовно-процессуального закона, мотивы возложения судом на условно осужденного тех или иных обязанностей должны быть в обязательном порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Возложение судом обязанности пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма является не только полезным, но и необходимым условием последующего исправления. От лица, страдающего наркоманией или хроническим алкоголизмом, практически невозможно добиться позитивного поведения. Однако в настоящее время эта норма является скорее декларативной. Практически невозможно пройти курс бесплатного лечения от наркомании в муниципальном лечебном учреждении. А в частных клиниках высокая стоимость лечения делает его недоступным для малообеспеченных граждан. Представляются справедливыми в связи с этим предложения некоторых авторов, что в ст. 73 УК РФ нужно внести такие изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма за счет государства в конкретном государственном или муниципальном лечебном учреждении. Для избежания декларативности данной нормы ей следует корреспондировать соответствующую юридическую обязанность, возлагаемую на лечебное учреждение.
Таким образом, суд, назначая условное осуждение, должен не только установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный обязывается своим поведением доказать свое исправление, но и создать необходимую юридическую базу для исправления осужденного, включающую в себя основные средства исправления - обязанности, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока, доказывая тем самым формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В противном случае придется согласиться с позицией В. Егорова и признать, что испытательный срок будет являться не более чем эквивалентом срока погашения судимости.
Параграф 2. Проблемы контроля за условно осужденными
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченны