Украiно-польськi суперечностi та iх вплив на етнологичну ситуацiю Правобережноi Украiни (перша третина ХРЖХ ст.)
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?ака iдеологiя, базована на подвiйних стандартах, мала рiзне застосування стосовно того чи iншого народу.
Наступним чинником ризику конфлiкту варто вважати рiвень полiтичноi активностi пригнiченого етносу на певнiй територii. Вiн себе виявляСФ через наявнiсть у пригнiченого етносу громадських органiзацiй та рiзних форм полiтичного самовираження, що СФ складовою частиною визвольного руху цього етносу.
У нашому випадку на територii Правобережжя у першiй третинi ХРЖХ столiття одночасно iснували i боролися за рiзну мету польський i украiнський рухи. Останнiй був менш органiзований, або точнiше такий, який щойно започаткувався i набував форми мовно-культурного вiдродження, боротьби за ствердження украiнського народу як окремiшнього, самобутнього, iсторично спроможного.
На цьому ТСрунтi виникало протистояння мiж бiльш сформованим польським рухом та менш органiзованим украiнським. Польський народ, незважаючи на припинення державностi, мав високий рiвень розвитку самосвiдомостi. Втрата державностi не змогла пригальмувати поступального iсторичного самоствердження, яке виявилося в формуваннi модерноi нацii. Украiнський же народ, попри вiдносну сформованiсть етносоцiальноi свiдомостi, не мiг поки що вийти за межi мовно-культурного вiдродження. РЖ саме таке тАЬвипередженнятАЭ етнополiтичного розвитку польським народом вступало в суперечку з народом украiнським, який наразi не мiг виявити свiй цiлiсний iдеал нацii.
Отже, усi вище означенi чинники ризику конфлiкту ствердно вказують на теоретичну ймовiрнiсть виникнення будь-яких конфлiктiв взагалi та на сам факт наявностi суперечностей мiж польським та украiнським народами в умовах iснування складноi iсторичноi спадщини.
НагадаСФмо, що стосунки мiж польським та украiнським народами здавна характеризувалися наявнiстю конфлiктогенного потенцiалу. Детонуючi подii, якi спровокували подальшу ескалацiю конфлiкту, слiд шукати тодi, коли розпочалося польське проникнення на територiю Украiни. Ствердно проконстатуСФмо i той факт, що конфлiкти були рiзновекторними, точнiше такими, що мали широкий спектр свого вияву (територiальнi утиски, соцiальне та етнорелiгiйне гноблення тощо). Все це призвело до рiшучого спротиву з украiнського боку в окремi перiоди iсторii. РЖ це розцiнювалося поляками як вияв непокори тАЬгарячих голiвтАЭ, якi своiми гаслами, промовами, дiями наражалися на конфлiкт. РЖ таке протистояння, як ми вже з`ясували, справляло неоднозначний вплив на етнополiтичну ситуацiю в першiй третинi ХРЖХ столiття. Але воно вже не виявлялося у тих крайнiх формах, якими позначалися часи Нацiонально-визвольноi революцii чи Колiiвщини. Конфлiкт вiдбувався в умовах появи паросткiв модерноi нацii у польського та, з певним запiзненням, в украiнського народiв.
Таким чином, етнополiтична ситуацiя в першiй третинi ХРЖХ столiття на територii Правобережноi Украiни визначалася тяжкою iсторичною спадщиною, яка часто-густо унеможливлювала порозумiння. Польська шляхта, в умовах тимчасовоi вiдсутностi державностi, намагалася використати украiнцiв у боротьбi iз спiльним ворогом Росiйською iмперiСФю. Остання послiдовно здiйснювала полiтику колонiзацii територiй, що колись належали Речi Посполитiй.
ДЖЕРЕЛА ТА ЛРЖТЕРАТУРА
1. Смолiй В. Степанков В. Правобережна Украiна у другiй половинi ХVРЖРЖ ХVРЖРЖРЖ ст.: Проблеми державотворення. К., 1993. С. 56;
2. Смолiй В. Як i коли почала формуватися украiнська нацiя. К., 1994. С. 5;
3. Кривошея РЖ. Кривошея В. Близнюк РЖ. Уманщина в етнополiтичнiй iсторii Украiни (кiнця ХVРЖРЖРЖ першоi половини ХРЖХ ст.). К., 1998 С. 6-8;
4. РЖванова Л. Украiна в польському нацiонально-визвольному русi в 30-50-х р.р. ХРЖХ ст. К., 1998 С. 5;
5. Фiлiнюк А. Суспiльно-полiтичне становище селян Правобережноi Украiни межi ХVРЖРЖРЖ ХРЖХ ст. // Етнiчна iсторiя народiв Европи.- 2001. № 10. С. 51-55;
6. Гордуновський О. Помiщицьке землеволодiння на Правобережнiй Украiнi у правовому полi Росiйськоi iмперii (кiнця ХVРЖРЖРЖ початку ХРЖХ ст.) // РЖсторiя Украiни. 1999 - № 35 С. 5;
7. Кривицька О. Вектори етноконфлiктного потенцiалу Украiни // Нова полiтика. 2001 - № 1 С. 56-59; МiтряСФв С. Мiжнацiональнi аспекти консолiдацii украiнського суспiльства К., 2001. С. 10;
8. Бойко О. РЖсторiя Украiни. К., 2002. С.108;
9. Панашенко В. Кримське ханство у ХV ХVРЖРЖРЖ ст. // Украiнський iсторичний журнал. 1980. - № 9. С. 59-67;
10. Чабан А. СереднСФ Поднiпров`я. В 2-х кн. Черкаси, 1999. Кн. 2 С. 39-40;
11. ШепелСФв М. Геополiтична революцiя кiнця ХV середини ХVРЖРЖ ст.: природа, закономiрностi та свiтове значення // Нова полiтика. 1997 - № 6 С. 23-27;
12. МiтряСФв С. РЖ. Вказана праця. С.10;
13. Грицак Я. Нариси iсторii Украiни: формування модерноi украiниськоi нацii ХРЖХ ХХ ст. К., 1996. С. 19;
14. Гордуновський О. Вказана праця. С. 5;
15. Кривошея РЖ. Кривошея В. Близнюк РЖ. РЖ. Вказана праця. С. 45; 15. РЖванова Л. Г. Вказана праця. С. 6;
16. Кривошея РЖ. Кривошея В. Близнюк РЖ. Вказана праця. С. 6-7;
17. РЖванова Л. Вказана праця С. 4-5.