Уголовно-правовая характеристика кражи
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
не опасается, что они предпримут какие-либо меры к пресечению посягательства. Они же порой одобряют его действия.
С одной стороны, в подобных случаях, если виновный сознает, что окружающие понимают характер его действий, то тайным изъятие имущества быть не может, независимо от того, происходит ли оно в присутствии родственников, знакомых или посторонних лиц.
Однако, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2002г. № 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое ( с изменениями от 6 февраля 2007г.) дал следующее разъяснение: Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ..
В то же время достаточно сложным является вопрос относительно круга лиц, которых следует отнести к близким родственникам. Так, в числе этих лиц не назван супруг(га). На наш взгляд в определенных ситуациях в данный круг лиц могут быть отнесены и другие лица (друзья, соседи, жених или невеста, душевнобольной человек и т.д.).
Предлагается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2002г. № 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое более конкретизировать круг лиц и изложить п.4 в следующей редакции : …. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является супругом или близким родственником виновного и другим лицом (другом, женихом, невестой), и виновный рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2.Я думаю, что после Конституции лучше расположить УК, т.к. работу Вы все таки пишите по уголовному праву.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
.О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федер. закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
.Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об охране личного имущества граждан: Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19.
.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федер. закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109 [утратил силу].
Акты судебной практики
10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2010
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 298П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
.Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 - 1988). М., 1989. С. 117.
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 4
.Уголовное дело N 1-348-05-09. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.
.Уголовное дело N 1-298-08-09. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы.
19.Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 19-О05-59мв // СПС "КонсультантПлюс".
.Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. N 24-о05-3 // СПС "Ко?/p>