Увольнение по инициативе работодателя как мера дисциплинарного взыскания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?оял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал по трем должностям: водитель, сторож, оператор газовой котельной.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании ст. 81 п. 5 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказ считает незаконным, просит его отменить, восстановить его в должности согласно трудовому договору и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд постановил:
Исковые требования Андреенко М.И. к Обществу ограниченной ответственности о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула - удовлетворить.
Признать приказ генерального директора ООО ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Андреенко М.И. по ст.81 ч.1 п.5 (ст.77 ч.1 п.4) ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - незаконным.
Восстановить Андреенко М.И. на работе в ООО в должности водителя.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности .
Взыскать с Общества ограниченной ответственности государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Нарушения со стороны работодателя:
работодатель вменил в вину работнику невыход на работу в воскресенье, которое на основании трудового договора являлся выходным днем, а также не предоставил в суд приказа о выходе работника в нерабочий день;
работодатель незаконно превысил допустимый срок испытания при приеме на работу: вместо разрешенных двух недель - шесть месяцев;
трудовой договор с работником не содержал перечня трудовых обязанностей;
работодатель не представил суду должностные обязанности работника в соответствии с указанной в трудовом договоре должностью;
в нарушении требований ст. 60.2 ТК РФ трудовым договором была определена работа по трём специальностям (должностям), при этом дополнительные соглашения с ним не заключались и оплата по каждой специальности, не определялась;
работодатель не предоставил доказательств административного правонарушения работником;
работодатель не предоставил доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;
работодатель применил к одному дисциплинарному проступку два дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение;
работодатель не ознакомил работника с приказом об увольнении;
работодатель в разумный срок не исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, а без согласия работника направил её почтовым отправлением.
Таким образом, не смотря на то, что в судебной практике присутствуют случаи массовых нарушений трудовых прав увольняемых работников, современное законодательство, тем не менее, имеет достаточно эффективных инструментов для защиты трудящихся от неправомерных действий со стороны работодателей.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. 2009 г.).
. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (по сост. на 20 июня 2011 г.).
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (по сост. на 20 мая 2011 г.).
. Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ О полиции от 7 февраля 2011 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 403-ФЗ О Следственном комитете Российской Федерации от 28 декабря 2010 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации от 2 марта 2007 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 76-ФЗ О статусе военнослужащих от 27 мая 1998 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 114-ФЗ О службе в таможенных органах Российской Федерации от 21 июля 1997 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 3132-I-ФЗ О статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1996 г.
. Федеральный закон Российской Федерации № 2202-I-ФЗ О Прокуратуре Российской Федерации от 17 января 1992 г.
. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.
. Постановление Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область) № 2-20/2011 от 13.01.2011 г.
. Постановление Светлогорского городского суда (Калининградская область) № 2-641/2010 от 25.10.2010 г.
. Постановление Большемурашкинского районного суда Нижегородской области № 2-43/2011 от 05.04.2011 г.
. Постановление Лузского районного суда (Кировская область) № 2-32/2011 от 29.03.2011 г.
. Постановление Суражского районного суда (Брянская область) № 67/2011 от 26.04.2011 г.
. Постановление Вахитовского районного суда города Казани (Республика Татарстан) № 2-6774/2011 от 19.07.2011 г.
. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 7-е изд. под ред. Гейхмана В.Л., Сидоренко Е.Н. // М.: ЮРАЙТ, 2011.
. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 5-е изд. под ред. проф. Орловского Ю.П. // М.: КОНТРАКТ/ИНФРА-М, 2011.
. Трудовое право России. Учебник под ред. д.ю.н., проф. Орловского Ю.П., д.ю.н. Нурутдиновой А.Ф. // М.: КОНТРАКТ/ИНФРА-М, 2008.