Трудовой договор как основание возникновения трудовых правоотношений
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ент ее увольнения в организации имелась вакантная должность архивариуса. Однако данная должность не была предложена истице, что не отрицается ответчиком. Доводы ответчика о том, что данная должность архивариуса не была предложена истице в связи с тем, что Л.А. Серова не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к работнику, замещающему данную должность, несостоятельны. Согласно должностной инструкции архивариуса, представленной ответчиком, которая не утверждена руководителем и может расцениваться судом только как проект должностной инструкции, квалификационными требованиями являются: среднее профессиональное образование и специальная подготовка по установленной программе без предъявления требований к стажу работы. В то же время согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, который является основой для разработки должностных инструкций, квалификационными требования для архивариуса являются: начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и специальная подготовка по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.
Таким образом, квалификационные требования, предъявляемые архивариусу и предусмотренные должностной инструкцией, разработанной в ГУП "Тверское областное БТИ", явно завышены. Кроме того, специальная подготовка по установленной программе могла быть произведена и непосредственно в организации без отрыва от производства, поскольку согласно штатному расписанию ГУП "Тверское областное БТИ" структурное подразделение "архив" предусматривает следующие должности: заведующий архивом, техник архива и архивариус. Таким образом, обучение могло быть произведено в ходе работы. Тем более что, судя по заработной плате, должность архивариуса менее квалифицированная, чем остальные в данном подразделении. Более того, согласно Порядку применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 9 февраля 2004 г., "лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы". Однако ответчиком в обеспечение права истицы на труд и во исполнение трудового законодательства не были приняты все меры по трудоустройству истицы, что является нарушением порядка увольнения, а потому увольнение Л.А. Серовой по ст. 81, п. 2, Трудового кодекса РФ является незаконным. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Требования истицы о денежном возмещении компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истицу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.
Приложение 8
Приказом военного комиссара Магаданской области от 14 января 2003 г. N 5 З. лишена допуска к государственной тайне и уволена с должности помощника начальника 1-го отдела Магаданского областного военного комиссариата на основании п. 12 ст. 81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом указала, что никаких действий, которые давали бы основание для лишения ее допуска к государственной тайне, она не совершала. Руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей Приказом МО РФ N 015-02, нарушение ст. 170 которого ей поставлено в вину, она не могла, так как с ним не была ознакомлена. Поводом к увольнению послужило ее обращение с жалобой к командующему войсками Дальневосточного округа на действия военного комиссара области.
В соответствии с п. 12 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что выполняемая работа истицы требует допуска к государственной тайне. При заключении с ней в связи с этим контракта она была ознакомлена с требованиями, предъявляемыми по работе с секретными документами, и обязалась их выполнять.
Однако при проверке работы 1-го отдела комиссией военного ком