Трудове майнове правопорушення як пiдстава матерiальноi вiдповiдальностi
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Реферат
З предмету: Трудове право Украiни
На тему: Трудове майнове правопорушення як пiдстава матерiальноi вiдповiдальностi
Киiв 2010 р.
План
Вступ.
1. Пiдстави та умови матерiальноi вiдповiдальностi.
2. Поняття трудового майнового правопорушення.
3. Склад трудового майнового правопорушення.
Висновки.
Список використаноi лiтератури.
Вступ
Одним iз рiзновидiв юридичноi вiдповiдальностi СФ матерiальна вiдповiдальнiсть. Вона становить собою обовязок однiСФi сторони трудового договору - працiвника або власника (уповноваженого ним органу) вiдшкодувати iншiй сторонi шкоду, заподiяну внаслiдок винного, протиправного невиконання або неналежного виконання трудових обовязкiв у встановленому законом розмiрi й порядку [24]. Матерiальнiй вiдповiдальностi властивi усi ознаки юридичноi вiдповiдальностi. Дискусiйними та досить цiкавими у юридичнiй лiтературi з трудового права, на нашу думку, залишаються питання пiдстав матерiальноi вiдповiдальностi.
Пiдстави та умови матерiальноi вiдповiдальностi
РЖз аналiзу ст. 130 чинного Кодексу законiв про працю Украiни (далi КЗПП) можна зробити висновки, що пiдставами матерiальноi вiдповiдальностi СФ шкода, порушення трудових обовязкiв та причиновий звязок. Умовами матерiальноi вiдповiдальностi СФ протиправнi дii, вина, шкода та iншi [1]. В науцi трудового права та в трудовому законодавствi немаСФ СФдностi думок з приводу пiдстав i умов вiдповiдальностi.
Юридична вiдповiдальнiсть наступаСФ за наявностi певного складу правопорушення (шкода, протиправна дiя чи бездiяльнiсть, причиновий звязок та вина). Щодо умов матерiальноi вiдповiдальностi, то це обставини, за яких реалiзуСФться матерiальна вiдповiдальнiсть.
Ряд вчених дотримуються думки, що умовами матерiальноi вiдповiдальностi СФ
1) наявнiсть шкоди;
2) протиправна поведiнка (дiя чи бездiяльнiсть) особи, що спричинила шкоду;
3) причинний звязок мiж дiями (бездiяльнiстю) i заподiяною шкодою;
4) вина заподiювача шкоди.
ЗаслуговуСФ на увагу позицiя Н.М. Хуторян: шкода, протиправнiсть, вина, причинний звязок СФ елементами пiдстави, без цих елементiв немаСФ пiдстави, тобто самого правопорушення.
А умовами матерiальноi вiдповiдальностi вона вважаСФ обставини чи фактори, за яких уже здiйснюСФться, реалiзуСФться сама матерiальна вiдповiдальнiсть за наявностi пiдстави. До таких умов, зокрема, вiдносяться: дотримання порядку притягнення до неi, правильне визначення розмiру матерiальноi вiдповiдальностi [17].
Отже, до умов матерiальноi вiдповiдальностi, на нашу думку, слiд вiднести наявнiсть трудового правового звязку мiж субСФктом правовiдносин: цi вiдносини повиннi бути саме трудовими; дотримання порядку притягнення до матерiальноi вiдповiдальностi; правильне визначеня розмiру матерiальноi вiдповiдальностi; делiктоздатнiсть та iншi.
На наш погляд, пiдстави матерiальноi вiдповiдальностi слiд розглядати у 2-х значеннях:
1) як юридична пiдстава, тобто на пiдставi чого особа несе вiдповiдальнiсть;
2) фактична пiдстава, тобто за що саме особа несе вiдповiдальнiсть.
Правовою пiдставою СФ норми, закрiпленi на рiвнi КЗПП або на рiвнi спецiального нормативно-правового акту. Стосовно фактичноi пiдстави, то нею виступаСФ правопорушення. Зокрема, С.С. АлексСФСФв зазначаСФ, що правопорушення СФ загальною i СФдиною пiдставою для юридичноi вiдповiдальностi [6].
Склад правопорушення СФ тим юридичним фактом, що породжуСФ правовiдносини мiж правопорушником i потерпiлим i створюСФ певнi вимоги потерпiлого щодо вiдшкодування шкоди, заподiяноi протиправними дiями.
Поняття трудового майнового правопорушення
В науковiй юридичнiй лiтературi вiдсутня СФднiсть думок стосовно того, яке саме правопорушення слiд вважати пiдставою матерiальноi вiдповiдальностi.
Висловлюються думки, наприклад, що диiиплiнарний проступок СФ пiдставою для матерiальноi вiдповiдальностi. Сировацька Л. О. висунула iдею наявностi трудового правопорушення, що подiляСФться на 2 види, а саме диiиплiнарний проступок i майнове правопорушення. За вчинення першого настаСФ диiиплiнарна вiдповiдальнiсть, а за вчинення другого матерiальна [14].
На трудове майнове правопорушення як пiдставу матерiальноi вiдповiдальностi вказуСФ П.Р. Стависький. Науковець вважаСФ, що диiиплiнарний проступок це не майнове правопорушення, оскiльки не заподiюСФ майновоi шкоди. Одночасно з пiдставою вiн видiляСФ й умови матерiальноi вiдповiдальностi (чи елементи правопорушення): майнову шкоду, порушення в трудовому правовiдношеннi обовязку, причинний звязок мiж порушеним обовязком i майновою шкодою, вину [10].
Отже, автор елементи пiдстави одночасно вважаСФ умовами вiдповiдальностi. В. С. Венедиктов визнаСФ пiдставою матерiальноi вiдповiдальностi в трудовому правi майнове правопорушення [12].
Майнове правопорушення вимагаСФ наявностi певних умов для настання матерiальноi вiдповiдальностi: дiйсна шкода; протиправна поведiнка заподiювача шкоди; причинний звязок мiж шкодою та протиправною поведiнкою; вина особи, що спричинила шкоду. Цi умови СФ одночасно i елементами складу майнового правопорушення, причому дiйсна майнова шкода, протипра