Geum.ru


Трудове майнове правопорушення як пiдстава матерiальноi вiдповiдальностi

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство

В»ьтатом протиправноi поведiнки сторони трудового правовiдношення i знаходиться з цiСФю поведiнкою в необхiдному звязку. Пiд дiйсною шкодою слiд розумiти фактичне зменшення майна та майнових прав сторони трудового правовiдношення [18]. Стосовно причинового звязку як елементу обСФктивноi сторони складу правопорушення, то вiн як ми зясували може бути як необхiдний так и випадковий. Хоча на перший погляд може здатись, що до складу трудового майнового правопорушення входить не лише необхiдний, але й випадковий причиновий звязок (п. 2 ст. 133 КЗПП), однак, на нашу думку, такий звязок всеодно СФ та повинен бути лише необхiдним для того, щоб певне правопорушення ми визнавали саме трудовим та майновим.

Деякi дослiдники крiм того аргументують необхiднiсть встановлення не лише необхiдного причинного звязку мiж протиправним дiянням i заподiяною шкодою, а й юридично значимого звязку [21]. СубСФктивну сторону трудового майнового правопорушення головним чином становить вина працiвника, власника або уповноваженого ним органу та ii форми. Вина являСФ собою вiдношення працiвника до заподiяноi шкоди у формi умислу чи необережностi.

Специфiчною особливiстю СФ те, що для матерiальноi вiдповiдальностi роботодавця за трудове майнове правопорушення форма вини значення не маСФ. Потрiбно звернути увагу на те, що на вiдмiну вiд цивiльно-правовоi майновоi вiдповiдальностi, коли передбачаються випадки майновоi вiдповiдальностi без вини, матерiальна вiдповiдальнiсть у трудовому правi не може наступити без вини. При покладаннi на працiвника матерiальноi вiдповiдальностi вина повинна бути обовязково встановлена. Форма вини впливаСФ лише на вид матерiальноi вiдповiдальностi працiвника, i вiдповiдно умисне заподiяння майновоi шкоди тягне за собою повну матерiальну вiдповiдальнiсть.

Як уже вiдмiчалося, тягар доведення вини лежить на власниковi або уповноваженому ним органi, крiм випадкiв вiдшкодування шкоди працiвниками, якi несуть повну матерiальну вiдповiдальнiсть за спецiальними законами, уклали договiр про повну матерiальну вiдповiдальнiсть або отримали матерiальнi цiнностi за разовим дорученням. Такi працiвники вважаються винними, доки самi не доведуть свою невиннiсть у виникненнi шкоди.

Висновки

Таким чином на пiдставi всього вищезазначеного можна зробити висновки, що трудове майнове правопорушення СФ СФдиною фактичною пiдставою матерiальноi вiдповiдальностi у трудовому правi. Воно СФ одним iз 2-х рiзновидiв трудових правопорушень, поряд iз диiиплiнарними проступками. Специфiчними особливостями трудового майнового правопорушення СФ те, що воно вiдрiзняСФться вiд диiиплiнарного проступку та майнового правопорушення у цивiльному правi. Трудове майнове правопорушення характеризуСФться з одного боку тим, що особа, що його скоюСФ обовязково повинна перебувати у трудових вiдносинах. Також дii чи бездiяльнiсть такоi особи повиннi порушувати конкретнi норми трудового права. А з iншого боку таким правопорушенням повинна заподiюватись пряма дiйсна шкода майну, що належить iншiй сторонi трудових правовiдносин. На жаль поняття трудового майнового правопорушення, його особливостi iснують тiльки у доктринi трудового права. Чинне трудове законодавство його не закрiплюСФ. Законопроект Трудового кодексу Украiни також чiтко не визначаСФ та не згадуСФ поняття трудового майнового правопорушення, хоча знову ж таки мiстить окремi його елементи [29]. На нашу думку, чiтке закрiплення у трудовому законодавствi поняття трудового майнового правопорушення, його конкретних складiв мало б досить велике практичне значення та вирiшувало цiлу низку проблем не лише в теорii, але й на практицi.

Список використаноi лiтератури

  1. Кодекс законiв про працю Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни, 1971, додаток до № 50, Ст. 375
  2. Закон Украiни Про охорону працi // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни, 1992, N 49, Ст. 668
  3. Цивiльний кодекс Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни, 2003, NN 40-44, Ст. 356
  4. Постанова Пленум Верховного Суду Украiни "Про судову практику в справах про вiдшкодування шкоди заподiяноi пiдприСФмствам, установам, органiзацiям iх працiвниками" №14 вiд 29.12.1992. Збiрник постанов Пленуму Верховного Суду Украiни. Частина перша. К.,1993. С.87.
  5. Постанова Пленуму Верховного Суду Украiни Про практику розгляду судами трудових спорiв вiд 1.04.1992. Збiрник постанов Пленуму Верховного Суду Украiни. Частина перша. К.,1995. С.168-169.
  6. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М.: Юрид. лит., 1982. Т.2. - 359 с.
  7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  8. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5
  9. Белинский Э.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. Киев-Донецк, 1984.
  10. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.
  11. Стависский П. Р. Материальная ответственность предприятия в трудовых отношениях. К.; Одесса, 1987.
  12. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. Харьков: Консум, 1996. 136 с.
  13. Юридична вiдповiдальнiсть у трудових правовiдносинах: теорiя i практика / В.С. Венедиктов. К.: НМК ВО, 1993. 84 с.
  14. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юрид. лит., 1974. 182 с.
  15. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 4445.
  16. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой о