Технико-экономический анализ деятельности предприятий
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
? =0,9 план 0,9факт
Газ 53А - класс груза 2 КамАЗ 5320 - класс груза 2
Таблица 3. Анализ выполнения плана перевозок по клиентуре и по видам груза
Наименование клиентаВид грузаОбъем перевозок, тыс. тВыполнение плана, %планфакт1.Столовая ЦРБкартофель183,42198,53108,242.Стройинвестблоки керамические192,8205,18106,423.Жилстройдвери деревянные153,9201,62131,014.Калашный градизделия мучные200,1201,62100,765.Маг. Большая переменакерамика облицовочная186,88201,15107,64Итого по первой марке. Газ 53 А-917,11008,1109,921.ОСЗблоки оконные198200,18101,12. ООО Престиждоски паркетные156148,1594,973. оптовый складизделия кондитерские248233,4994,154. КЗМблоки деревянные234205,787,915.ООО Большая переменасантехнические изделия334379,92113,75Итого по второй марке. КамАЗ 5320-11701167,4499,78Всего по парку-2087,12175,54104,24
В соответствии с планом по грузам и клиентуре, наибольший процент выполнения плана на автомобиле Газ 53 А наблюдается по грузу двери деревянные, клиент - Жилстрой (131,01%). Наименьший - изделия мучные 100,76 %. По автомобилю КамАЗ 5320 наибольший процент выполнения плана по грузу сантехнические изделия (113,75%), наименьший - блоки деревянные (87,91%).
Произведя данный анализ, можно сделать вывод о том, что план по перевозкам на автомобилях КамАЗ 5320 не выполнен, хотя в целом по парку плановые значения превышены на 4,24%.. Рассчитаем индекс объема перевозок: YQ = Qфакт общ / Qплан общ (тыс. т.)
YQ = 2175,54/2087,1= 1,04
Таблица 4. Структура объемов перевозок в процентах:
Вид грузаОбъем перевозок по плану, тыс. т.Объем перевозок по плану, %Объем перевозок по факту, тыс. т.Объем перевозок по факту ,%картофель183,428,79198,539,12блоки керамические192,89,24205,189,43двери деревянные153,97,37201,629,27изделия мучные200,19,59201,629,27керамика облицовочная186,888,96201,159,24блоки оконные1989,49200,189,21доски паркетные1567,47148,156,82изделия кондитерские24811,88233,4910,73блоки деревянные23411,21205,79,45сантехнические изделия33416379,9217,46Всего по парку2087,1100 2175,54 100
Таблица 5. Структура объемов перевозок и структурные сдвиги
Вид грузаСтруктура объемов перевозок, %Промежуточное значениеСтруктурные сдвигипланфакткартофель8,799,129,12*1,04 =9,499,49-8,79 = 0,7блоки керамические9,249,439,43*1,04 =9,819,81-9,24 = 0,57двери деревянные7,379,279,27*1,04 =9,649,64-7,37 = 2,27изделия мучные9,599,279,27*1,04 =9,649,64-9,59 = 0,05керамика облицовочная8,969,249,24*1,04 =9,619,61-8,96 = 0,65блоки оконные9,499,219,21*1,04 =9,599,59-9,49 = 0,1доски паркетные7,476,826,82*1,04 =7,097,09-7,47= -0,38изделия кондитерские11,8810,7310,73*1,04 =11,1611,16-11,88= - 0,72блоки деревянные11,219,459,45*1,04 =9,839,83-11,21 = -1,38сантехнические изделия1617,4617,46*1,04 =18,1618,16-16 = 2,16Всего по парку100100100*1,04 = 104104-100 = 4Вывод: анализируя структуру объемов перевозок и структурные сдвиги, следует отметить, что в целом по парку структурный сдвиг имеет положительное значение, но по некоторым видам груза наблюдаются отрицательные значения, что объясняется снижением фактического объема перевозок по сравнению с плановым. Но в целом по парку наблюдается положительная тенденция, поскольку структурный сдвиг в целом по парку имеет наибольшее положительное значение - 4.
1.3 Анализ тэп работы парка подвижного состава
Для анализа технико - экономических показателей работы парка подвижного состава необходимо определить средневзвешенные значения следующих ТЭП: - время в наряде; -техническая скорость; -время погрузки - разгрузки; - коэффициент использования грузоподъемности; - длина груженой ездки; - коэффициент выпуска автомобилей на линию; - грузоподъемность;
Таблица 6. Средневзвешенные значения ТЭП
ПоказательФормулаСредневзвешенное значениеАбсолютное отклонениепланфактТн9,338,5-0,83Vт
27,627,80,2tпр0,770,970,2?
,89
0,890lге16,2514,9-1,35?в
0,760,780,02q5,855,79-0,06
Вывод: по большинству показателей фактическое средневзвешенное значение имеет небольшое отклонение от планового, за исключением длины груженой ездки, на средневзвешенное значение которой повлиял больший объем перевозок в фактическом значении.
1.4 Анализ показателей динамики перевозок грузов
Таблица 6. Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку
ПоказательТемп прироста %, ТпрАбсолютный прирост, АпрАбсолютное значение 1 % прироста, А1%Газ 53 АКамАЗ 5320ПаркГаз 53 АКамАЗ 5320паркГаз 53 АКамАЗ 5320парк1Асп31,9420,1424,254628731,441,393,012Тн-10-5-8,896-0,87-0,5-0,830,0870,10,093Vт-6,8974,050,73-20,850,20,290,210,274tпр10,2362,525,970,090,3750,20,0090,0060,0085?-19,5400-0,17000,009006lге-10-5-8,31-0,7-1,175-1,350,070,2350,167?в3,370,842,630,030,0050,020,0090,0060,0088q00-1,0300-0,06000,058
Апр =Пф-Ппл,
Тпр = Пф / Ппл *100-100
А1%= Апр / Тпр
Вывод: как видно из таблицы 6, наиболее ярко выражена динамика по показателям - списочное количество автомобилей, среднетехническая скорость, время погрузки - разгрузки, коэффициент использования грузоподъемности, коэффициент выпуска автомобилей на линию. Положительный темп роста по списочному количеству автомобилей, времени погрузки - разгрузки и коэффициенту выпуска автомобилей на линию вызваны увеличением фактических значений этих показателей. И также, уменьшение фактических значений показателей время в наряде, среднетехническая скорость, коэффициент использования грузоподъемности и уменьшение длины маршрута вызвали отрицательный темп роста.
1.5 Анализ влияния тэп на выполнение плана по перевозкам
Таблица 7. Расчет влияния показателей на объем перевозок ГАЗ 53 А
ПоказательРасчет влияния показателей на объем перевозокРасчет поправочного коэффициентаВлияние показателя на объем перевозокАсп?Q=ПАсп - 100%-27,78?в?Q=П?в - 100%-3,37q?Q=Пq - 100%-0??Q=П? - 100%--19,54Тн?Q=ПТн - 100%--10lге?Q=(? lге - 1)*100%?= lге+?* Vт * tпр / lге Ф+?* Vт * tпр = 1,044tпр?Q=(? tпр - 1)*100%?= lге+?* Vт * tпр / lге +?* Vт * tпр Ф =0,94 -6??Q=П ? * ?? - 100%?= lге+?* Vт * tпр / lге +?