Теоретический исследование подходов к проблемам самоопределения субъектов РФ
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
когда интенсивно обсуждаются проблемы глобализации, появились определенные сомнения в том, что суверенитет является необходимым элементом реальной политической жизни и, соответственно, необходимым элементом в правовой науке.
Одна из проблем, непосредственно связанных с понятием суверенитет, - наличие расхождений между суверенитетом факта и суверенитетом признания. В свое время об этом писал Гегель: Народ как государство есть дух в своей субстанциальной разумности и непосредственной действительности, поэтому он есть абсолютная власть на земле; следовательно, каждое государство обладает суверенной самостоятельностью по отношению к другому. Быть таковым для другого, то есть быть признанным им, есть его первое абсолютное право . Таким образом, Гегель как бы определял, что сам факт существования заключает в себе признание.
Проблемы теории суверенитета связаны с решением властью задач по обеспечению гарантий повиновения, по обеспечению авторитета власти, базирующегося на внутренней и внешней ее легитимности. Эта проблема была обозначена уже в работах Ж.Бодена, созданных в XVI веке. Американский исследователь С.Лейкофф в этой связи писал, что в концепции Бодена содержится утверждение, что без собственного согласия подданные не могут облагаться налогами.
В противном случае были бы сняты все ограничения, препятствующие полному присвоению монархом их собственности. Отсюда следует естественное ограничение применения государственного насилия (на что указывают и некоторые современные исследователи).
Идея о том, что не может быть налогообложения без представительной власти, устанавливающей налоги, стала одной из главных идей американской революции. При этом очевидно, что представительная власть ограничивает суверенитет власти исполнительной, то есть парламент принимает часть суверенитета.
Анализ энциклопедических статей, посвященных понятию суверенитет, проведенный В.Цымбурским, показал, что они как правило исходят из констатации связи суверенитета с властью; при этом определяются: внутренний суверенитет с возможностью для государства распоряжаться своей территорией и ресурсами, а также с изданием законов и принуждением подданных к их исполнению, и внешний суверенитет с возможностью проводить независимую политику, устанавливать дипломатические отношения с другими государствами, объявлять им войну и заключать мир.
Очевидные примеры современного состояния могут быть предварены куда более ранними - практикой уступок со стороны суверенных королей и князей части своих прерогатив имперскому правительству в Берлине, после провозглашения Германской империи 18 января 1871 года.
Кроме того, в истории существовала сложная ситуация наличия внутреннего суверенитета без суверенитета внешнего в государствах-доминионах, функционировавших в составе Британской империи.
Концепция суверенитета с использованием пополняемых и модернизируемых списков сопутствующих понятий - power (власть-могущество), community (общность), obligations (обязательства), legitimacy (легитимность), authority (власть-авторитет), state (государство), government (правительство), constitution (конституция) - является, безусловно, конструктивной, так как позволяет анализировать конкретный суверенитет учитывая комплекс реальных обстоятельств.
Представляется, неправомерным рассматривать признание суверенитета как некое механическое к нему прибавление. Суверенитет создается актом признания, но не всегда, а лишь в определенных условиях. Общим для возникновения суверенитета Балтийских республик осенью 1991 года и для ликвидации суверенитета Чехословакии над частью ее территории в 1938-м была слабость и нестабильность государства - в первом случае СССР, во втором - Чехословацкой республики, а также воля других государств, воспользовавшихся своим суверенным правом признания суверенитета отделяющихся частей этих государств.
Видимо, вполне обоснован вывод о том, что реальная суверенность того или иного режима определяется вовсе не требованиями права как таковыми, но соотношением между реальным властным потенциалом, которым соответствующий субъект располагает, и масштабом его признания мировым сообществом суверенов. С этой точки зрения можно говорить о большей или меньшей материализованности суверенитета.
Русский консервативный философ начала XX века Н.Н. Алексеев считал, что теория суверенитета была изначально теорией политической и призвана была решить чисто политический вопрос: кому должна принадлежать верховная власть в нормальном государстве и какими свойствами она должна обладать.
Ссылаясь на известного правоведа Г.Еллинека, он писал о том, что понятие суверенитета родилось в борьбе представителей папской партии со сторонниками партии королевской, причем католики, чтобы унизить королевскую власть, выставили лжеисторическую гипотезу, что всякая государственная власть произошла из договора, когда-то заключенного между королем и народом. Так и родилась теория народного суверенитета.
Действительно, вхождение понятия суверенитет в политическую теорию в конце XVI века было связано с кризисом имперской христианской государственности под властью Рима (с ее идеей распыленного суверенитета, говоря современным научным языком) и с утверждением трактовки национальных государств как самостоятельных, самодовлеющих организмов. Именно в это время Ж.Боден поставил вопрос о прерогативах политиче