Теоретико-прикладные аспекты использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о вымогательстве
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
к негативным последствиям.
Так, следователь, призванный законом принимать все решения о направлении следствия и следственных действий, фактически утрачивает самостоятельность, перекладывая свои функциональные обязанности по доказыванию на органы дознания, занимает позицию пассивного ожидания. Даже после предъявления обвинения следователь нередко возлагает деятельность по проверке версий на оперативных работников. Последние выполняют процессуальные действия во многих случаях некачественно, ставят под сомнение допустимость собранных доказательств.
Данное обстоятельство привело отдельных авторов к спорному выводу, что результаты ОРД ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться и использоваться в качестве доказательств по уголовным делам, даже после их проверки. Безусловно, проверке в уголовном процессе подлежат доказательства, а не результаты ОРД. Часть 1 ст. 104 УПК устанавливает, что собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органами уголовного преследования и судом. Поэтому, любые сведения, имеющие значение для уголовного дела, в том числе содержащиеся и в результатах ОРД, для того чтобы стать доказательствами, должны быть получены из источников, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 88 УПК) и в порядке, установленном законом, т.е. путем производства предусмотренных законом следственных и судебных действий (чч. 1 и 2 ст. 103 УПК). И хотя содержание собираемых в уголовном процессе доказательств могут составлять сведения о тех же фактах и обстоятельствах, которые уже нашли отражение в результате ОРД, это не дает оснований для отождествления результатов ОРД с полученными доказательствами.
Материалы, полученные в результате ОРМ, сами по себе доказательствами не являются. Только полученные в установленном законом порядке доказательства, а не результаты ОРД, должны подвергаться проверке в соответствии с УПК РБ и использоваться в процессе доказывания. Чтобы стать доказательствами, результаты ОРМ должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. В соответствии с положениями законодательства Республики Беларусь результаты ОРМ должны получить статус одного или нескольких источников доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 88 УПК РБ.
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным рассмотреть процедуру легализации материалов ОРД в уголовном процессе, полученных в ходе раскрытия вымогательств. Она, на наш взгляд, должна включать в себя следующие этапы:
Представление материалов ОРД, полученных в ходе раскрытия вымогательств, органу дознания, следователю или суду;
Проверка законности ОРМ, в результате проведения которых получены представленные материалы;
Введение представленных материалов ОРД в уголовный процесс в качестве источника доказательств.
Выделение указанных этапов производится условно, в целях научного исследования. Входящие в содержание этих этапов действия не процессуального и процессуального характера не ограничиваются рамками указанных стадий, а имеют тенденцию к взаимопроникновению. Так, например, первый этап в чистом варианте включает действия не процессуального характера по подготовке сопроводительных документов и фактическую передачу материалов ОРД. Вместе с тем, здесь же допускаются действия процессуального характера, направленные на принятие следователем передаваемых материалов (составление в присутствии понятых протокола принятия материалов ОРД). Согласно представленной конструкции действия следователя входят в содержание третьего этапа.
Рассмотрим более подробно выделенные этапы:. Из содержания ч. 3 ст. 16 Закона об ОРД усматривается, что инициатива в представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или судье принадлежит руководителю органа, осуществляющего эту деятельность. Здесь следовало бы уточнить, что инициатива в получении таких результатов может исходить от самих органов уголовного преследования или суда. Это согласуется с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего право лица, производящего уголовное преследование, и суда, требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих ОРД, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (п. 2 ст. 103 УПК РБ).
Как известно, в уголовно-процессуальном законодательстве не получила регламентации внешняя форма, процедура представления материалов ОРД и порядок их принятия органами уголовного преследования и судом. В ст. 16 Закона об ОРД указывается на постановление органа, осуществляющего ОРД, в соответствии с которым материалы ОРД представляются следователю, прокурору или суду. Значение данного правила в том, что оно ставит данную процедуру под контроль ответственных должностных лиц. Это служит гарантией законности производства ОРМ.
Ничего не сказано в законе и об оперативно-служебных документах, в которых отражаются результаты ОРМ. Предполагается, что в ОРД используются все формы фиксации собранных данных, а также их различных комбинаций, в том числе вербальную (словесную), графическую, предметную, наглядно-образную.
Таким образом, информация (оперативные данные) может содержаться или может быть закреплена в следующих материальных результатах ОРД:
в оперативно-служебных документах (рапорт?/p>