Теоретико-прикладные аспекты использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о вымогательстве
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
териальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве ОРМ недопустимо. Поэтому в ходе ОРД, прежде всего, необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.
Изъятие материальных предметов и документов при наличии явных признаков преступления должно осуществляться в рамках уголовного судопроизводства.
При правильном представлении о связи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избежать нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении ОРМ. Стремиться к этому нужно всегда, учитывая следующие соображения.
Предметы, материалы и сообщения, связанные с преступлением, являются его следами, поэтому они могут быть вовлечены в процесс доказывания, по уголовным делам и стать содержанием соответствующих видов доказательств. В принципе, это возможно и в случае их изъятия при проведении ОРМ, когда орган, осуществляющий ОРД, направит эти материальные предметы и документы следователю или суду, в производстве которых находится конкретное уголовное дело. Но существенная сложность состоит в том, что для придания представленным материалам статуса соответствующих видов доказательств должен быть раскрыт путь их получения, т.е. содержание конкретного ОРМ. Лица, которые его проводили, подлежат допросу в качестве свидетелей. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той стороны ОРД, которая составляет государственную тайну.
Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации для следователя и суда могут возникнуть проблемы с доказыванием наличия объективной связи материальных предметов, документов собранных при проведении ОРМ, с совершенным преступлением. Преступникам легче будет отказываться от этих предметов и документов.
Законодательством предусмотрены две группы направлений реализации сведений (результатов), полученных в ходе проведения ОРМ. В первую группу входят направления, не имеющие процессуального значения и специально не рассматриваемые. Например, использование полученных данных в решении сугубо вспомогательных задач (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД).
Вторую группу образуют направления, которые названы в ст. 16 Закона об ОРД. В их числе можно отметить:
Подготовку и осуществление следственных и судебных действий, проведение ОРМ по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших;
Использование результатов ОРМ в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;
Представление результатов ОРМ в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело;
Использование результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам.
Первые три направления не вызывают проблем. Четвертое направление использования результатов ОРМ вызывает существенные трудности. До сих пор ведутся споры в среде ученых о пределах допустимости ОРМ в уголовный процесс. Проблема, вызвавшая столь длительные споры, объясняется несовершенством правового регулирования.
Применительно к четвертому направлению Закон об ОРД говорит, что результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 16 Закона об ОРД).
Содержание ст. 101 УПК РБ свидетельствует о том, что источником доказательств материалы ОРД могут быть после их проверки и оценки, произведенной в порядке, установленном Кодексом. Но УПК РБ установлена процедура проверки и оценки доказательств, а не их источников. Более того, из ст. 101 УПК РБ выпала важная составляющая процесса доказывания, присущая правовому режиму формирования доказательств в уголовном процессе, их собирание. А ведь именно с порядком собирания доказательств законодатель связывает систему гарантий доброкачественности получаемых доказательств.
Следование на практике рассматриваемой формулировке ст. 101 УПК РБ может привести к тому, что любые материалы ОРД будут рассматриваться в качестве источников доказательств. Это может повлечь нарушение прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и таит определенную опасность совмещения функций расследования и осуществления ОРМ, что может самым отрицательным образом сказаться на обеспечении принципа процессуальной самостоятельности следователя. Так, в целях расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях не очевидности, создаются так называемые следственно-оперативные группы (СОГ), в рамках которых оперативным работникам органов дознания предоставляется неопределенно широкие полномочия по производству следственных действий. Это создает условия для массовых нарушений законности.
Следователь, исходя из своей процессуальной самостоятельности, должен играть ведущую роль по отношению к органам дознания, которые являются одной из ветвей исполнительной власти. Упомянутое совмещение процессуальных функций имеет все же широкое распространение. Объясняется это поисками оптимальных вариантов в интересах борьбы с преступностью. Совмещение процессуальных функций вместо концентрации усилий правоохранительных органов приводит на практике