Бережливое производство России
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?ные элементы - никто не знает. Отказывайтесь от платины, отказывайтесь от дорогих комплектующих.
Дело в том, что с платиной связана еще одна проблема: для того чтобы топливный элемент на платине работал, ему нужен чистый водород в качестве источника топлива. Чистый водород стоит очень дорого. Соответственно, помимо того, что у вас получается очень дорогой топливный элемент, у вас получается очень высокая себестоимость или киловатт/час электричества. Разница между химическим и чистым водородом примерно в 7-10 раз. Баллоны представляете себе, которыми шарики заполняют воздушные? Вот такой баллон технического водорода стоит 100 рублей, чистого - 1 000 рублей. Соответственно, киловатт/час стоит вам либо 60-70 центов, либо доллар. Все равно получается дорого.
Плюс всей этой водородной тематики, он полностью нивелируется тем минусом, который мы имеем от платины, от водорода чистого и от всех остальных проблем.
Помимо этого, платиноидов всего добывается 600-640 тонн - никто точно, к сожалению, не знает, поскольку данные закрыты. В среднем в мире производится 60 миллионов автомобилей в год, если мы говорим 1 грамм платины, 1 киловатт установленной мощности и 1 кв. метр каталитической поверхности, то такой несложный расчет. Учитывая, что нам нужно как минимум 50, а на самом деле 100 киловатт в расчете на один автомобиль в среднем, мы получаем, что у нас все 60 миллионов автомобилей будут потреблять все 600 тонн платины. Структура потребления платины следующая: 350 тонн - это крупнотоннажная и каталитическая (в том числе автомобильные катализаторы) химия, которая из нефти дает всякие пластики, полиэтилены, полимеры и т. д. Примерно 100-150 тонн - это металлургия, примерно 50 тонн - это электроника, 10 тонн - ювелирка. Даже если мы всю платину, которую добываем, пустим на машины, это тоже будет не выход из положения. Высокая стоимость и отказ от пластиков - мы не можем себе этого позволить. В результате, собственно, Миллс так и сказал, что я не знаю - как, я не знаю - что, я не знаю - кто, я не знаю - каким способом, делайте, что хотите, но сделайте.
Уверяю вас, 760 миллионов долларов в год, которые его подразделение получает на разработку водородных всяческих технологий, производств, хранений, транспортировка водорода, производство из него электрической энергии, решат эту проблему до 2015 года. По крайней мере сейчас есть пилотные образцы, которые стоят порядка 100-120 долларов за киловатт установленной мощности. Правда, это низкотемпературные щелочные топливные элементы, но есть шанс к 2015 году получить 30-50 долларов за киловатт.
Соответственно, проблема альтернативной энергетики заключается не столько в том, что нам нужно отказаться от нефти, сколько в том, как перейти на водород. Полностью мы пока не сможем этого сделать, потому что самолеты как летали на керосине, так и летать будут на керосине, никакое иное топливо не подходит для реактивных двигателей пока.
Скорее всего, мы пойдем частичным путем: где-то будем ставить альтернативные источники энергии. Например, в деревнях, куда Газпром тянет почему-то нефть с газопроводом, и куда идут электрические линии 10-киловаттные. Предположим, там живет 100 семей. Через 5 лет там количество семей увеличится на 10-15%. Меньше чем 10 киловатт мы туда протянуть не можем. Мы туда протянем 10 киловатт, но продавать им будем всего 1 киловатт. Газпром туда потянет очередную газовую ветку. Вместо этого можем сказать: Ребята, давайте мы построим там ветряные генераторы, солнечные элементы, поставим электролизер и поставим топливный элемент. И у нас там эта схема будет работать очень эффективно. Тем самым государство: а) будет получать больше выручки от продажи газа и у нас будет развиваться хай-тек. Ветряной генератор - он только с виду простой пропеллер. На самом деле пропеллер - это пластики и композиты. Пластики и композиты, электролизеры, топливные водородные элементы, солнечные батареи - это все хай-тек.
С солнечными батарейками, с солнечными элементами, с фотоэлементами есть своя очень тяжелая проблема. КПД солнечных элементов, которые сделаны из поликристаллического кремния, это 15% (я средние цифры называю), у солнечных элементов, сделанных из монокристаллических элементов - это 25%. Никто, строго говоря, не знает, какой ущерб наносит нам вот эта солнечная энергетика. Потому что на кремний идет достаточно много ядовитых веществ, получение кремния содержит в себе достаточно много ядовитых химических процессов, мы наносим удар по экологии.
Вторая проблема, это солнечное излучение, которое падало на землю в виде тепла. Оно участвовало в балансе нашего климата: то есть земля днем нагревалась, ночью остывала, теплый воздух поднимался, были какие-то конвективные потоки, была какая-то циркуляция воздуха. А сейчас то тепло, которое падает на солнечные элементы, частично забирается в виде электричества, это электричество куда-то поступает, и мы нарушаем термические циклы.
В Испании уже год работает 50 мегаваттная станция по производству электричества на фотоэлементах, и две группировки ученых спорят до сих пор. Одни говорят, никак не влияет, а у вторых есть данные, которые говорят, что влияет. Однозначно можно сказать, что да, влияет. Вопрос: насколько сильно, насколько критично, насколько это сложно? К сожалению, по испытанию одного года это сказать нельзя. Вот через 5-10 лет мы сможем сказать, какой ущерб, вред наносит солнечная энергетика окружающей среде. Если мы поднимем КПД солнечных элементов хотя бы в 2 раза, то мы достигнем цифр 50-75%. И это уже дает нам н?/p>