Становление теории массовых общностей в западноевропейской философии на рубеже XIX-ХХ веков
Статья - Философия
Другие статьи по предмету Философия
В первом параграфе Историософское решение проблемы социальной роли массовых общностей в историческом процессе отмечается, что конце ХIХ века в философии истории доминирует эволюционизм и обретает влияние материалистическое понимание истории, причем оба подхода связаны с идеей прогресса. Циклическая модель рассмотрения истории в этот период находится в тени, но именно она становится востребованной в творчестве Г.Лебона и Г.Тарда, что отражает определенную тенденцию. По мере приближения к современной эпохе все большее число философов прилагает метафору циклов ко всей человеческой истории (П.Штомпка).
Осуществляя обоснование наступления эры масс, Г. Лебон использует созданную им циклическую концепцию истории в качестве теоретического инструмента реализации этой задачи. Суть его подхода в Психологии масс выражена следующим образом: Переход от варварства к цивилизации в погоне за мечтой, затем постепенное ослабление и умирание, как только мечта эта будет потеряна, - вот в чем заключается цикл жизни каждого народа. О полном цикле в истории мира в другой работе говорится так: В истории мира существует две фазы: 1-ая конденсация энергии в форме материи; 2-ая расходование этой энергии. За этим окончательным разрушением может последовать с течением времени новый цикл возникновения и эволюции, причем нет возможности поставить предела этим разрушениям. В отличие от трехстадийного исторического цикла Дж. Вико, французский мыслитель выделяет две стадии: а) возникновение цивилизации, включая ее последующую эволюцию, б) разрушение цивилизации, включая ее постепенный упадок, причем вторая фаза существенно короче первой. Он доказывает, что народная масса во все времена находится в тени и лишь на определенных отрезках истории выдвигается на передний план для совершения исторически значимой деятельности, преимущественно разрушительной, а затем вновь отодвигается на задворки истории. Новизна современной эпохи в том и состоит, что народные массы больше не желают возвращаться к подчиненному социальному положению и требуют признания своей новой общественной роли. Разделяя этот вывод, Г. Тард полагает, что выполнение этого требования приведет всего лишь к установлению безусловного авторитета нового избранного меньшинства из рядов самой массы.
В историософском аспекте масса анализируется основателями данного исследовательского направления в качестве общественного образования, тесно связанного в ходе истории с избранным меньшинством (элитой). Разделение на элиту и массу рассматривается как одно из общественных проявлений человека как такового на всем протяжении его истории, как непреходящий факт реализации его двойственной природы. В своём противоречивом единстве эти исторические типы в известном смысле исчерпывающим образом представляют всякое человеческое общество. Во все времена на общественной сцене, на которой люди разыгрывают свои драмы, трагедии и комедии, присутствуют 1) индивиды заурядные, лишенные дарований, ограниченные повседневными делами, и 2) индивиды мыслящие, приобщенные к достижениям культуры, занятые эффективной общественно-исторической деятельностью. Хотя заурядные индивиды обычно находились на задворках истории, однако в современных условиях они в рамках массовых общностей потребовали равноправия, свободы, благополучия и во многих областях навязали обществу свою волю, образ жизни, нормы, ценности.
Таким образом, существенной особенностью философского постижения истории первыми исследователями массовых общностей является аналитическое противопоставление основной массы населения группе людей незаурядных, отборных, выдающихся. Народная масса находится в основании вечной социальной иерархии, а люди незаурядные на ее высших ступенях. Именно кучке избранных человечество обязано почти всеми своими завоеваниями. Отдельными личностями, а не общественными организациями были созданы наука, искусство, философские системы, религии, военное могущество. И все плоды цивилизации, и сами цивилизации создавались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, но никогда толпой, сила которой проявлялась только в разрушении устаревших цивилизаций. Но в условиях современного общества божественное право королей сменяется божественным правом масс. Широкие народные массы теперь не только разрушают отжившие цивилизации, они становятся создателем нового, невиданного в истории массового способа человеческого существования.
Во втором параграфе Социально-философский анализ сущности, структуры и основных сфер жизнедеятельности массовых общностей отмечается, что в ХIХ веке в Европе происходили такие трансформации, которые побуждали людей видеть в обществе ту высшую силу, которая соединяет индивидов, управляет ими и несет ответственность за то, что с ними происходит. К обществу они обращают свои просьбы, требования, жалобы и даже молитвы, которые раньше были адресованы Богу или монарху. В этих условиях создатели теории массовых общностей проявляют интерес к изучению таких актуальных философских проблем своего времени, как природа и сущность общества, его социально-структурное деление, взаимодействие верхов и низов, особенности общественных преобразований в изменившихся условиях.
Общество для первых исследователей массовых явлений это сеть обязательных для всех людей социальных и культ