Сравнение основ обеспечения национальной безопасности России и Украины
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
реждения, организации и на предприятия независимо от их форм собственности, а также "морально и материально поощрять граждан и лиц, предоставляющих помощь в обеспечении государственной безопасности Украины".
Отдельным пунктом предлагается закрепить право СБУ устанавливать контакты со специальными службами других государств, "иметь своих официальных представителей в иностранных государствах", а в случае долгосрочного сотрудничества и с согласия Верховной рады - создавать "заграничные представительства". Отдельной статьей в проекте закона определяется уровень финансирования СБУ. В частности, предусмотрено, что средства на финансирование, материально-техническое и социально-бытовое обеспечение СБУ, выделяемые из госбюджета, должны составлять не менее 0,5% от ВВП. В проекте госбюджета на 2009 год на обеспечение СБУ заложено 2,55 млрд. грн. В случае если будет принята норма о 0,5% от ВВП, то на обеспечение службы необходимо будет выделить 6,32 млрд. грн. Одной из основных новаций документа является процесс девоенизации украинской спецслужбы, что, по мнению украинских законодателей, полностью учитывает рекомендации ПАСЕ в отношении реформирования СБУ в контексте построения демократического общества. Какие комментарии можно сделать по этому поводу?
Во-первых, предполагаемое реформирование СБУ будет означать не просто реформирование организационной составляющей этого органа национальной безопасности, но и достаточно кардинальное изменение его правового статуса, правового регулирования деятельности. Возложение на СБУ преимущественно контрразведывательных функций будет означать превалирование в ее деятельности информационной составляющей, направленной на получение информации об угрозах национальной безопасности. Чисто правоохранительная функция СБУ уменьшится путем перераспределения полномочий в пользу других правоохранительных органов. Открытым и никогда не получающим однозначного ответа останется вопрос об эффективности деятельности обновленной СБУ, так как система органов государственной безопасности в СССР создавалась десятилетиями, была воспринята большинством государств-участников СНГ, и предполагала сочетание как оперативных, так и правоохранительных видов деятельности.
Во-вторых, в качестве положительного явления следует признать планы закрепления за СБУ статуса специально уполномоченного государственного органа по вопросам обеспечения именно государственной безопасности, а не всех видов национальной безопасности сразу (и экономической, и экологической, и военной и т.д.). Это позволит более четко определить компетенцию СБУ как органа, защищающего основы конституционного строя, суверенитет и территориальную целостность государства.
В-третьих, Украина пытается пойти по пути девоенизированных органов государственной безопасности, как это в 2008 году уже сделала Молдавия. В принципе, при соответствующей разработке нормативной правовой базы можно и в пределах гражданской службы сделать военную организацию, подчиненность, диiиплину, к чему тяготеют органы национальной безопасности. В России пока идет совершенствование института военной службы в органах национальной безопасности, что признано более оптимальным на данном этапе их развития. Перевод СБУ на иной режим службы приведет к коренной ломке законодательства, изменению ведомственных нормативных актов. И если Служба к этому готова, то эксперимент можно и продолжить.
В-четвертых, предлагаемые в законопроекте новации, подчеркивающие негласный характер деятельности СБУ, в принципе, несут только информационную нагрузку и не открывают для общества ничего нового. Если авторы законопроекта считают, что это свидетельствует о демократизации общества, то это их право.
В-пятых, заслуживают одобрения попытки поднять статус сотрудников СБУ, усилить их социальную и правовую защиту. Если государство хочет, чтобы его реально защищали, реально обеспечивали его безопасность, статус сотрудников органов национальной безопасности должен быть очень высоким. Но и требования к сотрудникам - тоже.
В-шестых, реформирование спецслужб - всегда болезненный процесс для государства, общества и самих сотрудников. Особенно то касается изменения конституционно-правового и административно-правового статуса органов. Поэтому исследование положительного зарубежного опыта необходимо для принятия научно обоснованных решений в области обеспечения национальной безопасности.
законодательство безопасность спецслужба право
Актуальные вопросы национальной безопасности в России
Для России проблема просвещения в области прав и свобод человека и правового просвещения является очень актуальной, так как одной из целей нашей государственной политики является построение правового государства и развитие гражданского общества.
Утверждение в жизни ценностей правового государства означают изменения в уровне правовой культуры граждан. Существование правовой культуры предполагает не только существование у человека информации о законодательстве, принципах и нормах права, но и наличие внутренней потребности неукоснительного соблюдения требований закона. Воспитание уважительного отношения к праву реализуется только при наличии благоприятной среды обитания человека: уровня общей культуры в обществе, традиций, доминирующих устремлений людей на недопущение агрессивного отношения к праву, к проявлениям правов