Состояние и пути совершенствования финансового менеджмента организации
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
>Графический способ №2
Рис. 3.2.4. Определение порога рентабельности по изделию "ремни" за 1999г.
Рис. 3.2.5. Определение порога рентабельности по изделию "чехлы" за 1999г.
Рис. 3.2.6. Определение порога рентабельности по изделию "папки" за 1999г.
За рассматриваемый период предприятие преодолело порог рентабельности и получило прибыль. Такова методика определения порога рентабельности по каждому виду продукции, рекомендованная Е.С. Стояновой.
Определим теперь уровень операционного левереджа и запас финансовой прочности (табл. 3.2.3, 3.2.4) по методике Е.С. Стояновой.
Таблица 3.2.3. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999гг.
Показатели1997199819991. Выручка, р.1906460023868860281737902. Валовая маржа, р. 2317151371601047649303. Прибыль, р.129199085648010963904. Порог рентабельности, р. 1144253718365639216911225. Уровень операционного левереджа (2): (3)2,50124,33874,34606. Запас финансовой прочности (ЗФП)6.1. ЗФП, р. (1)-(4)7622063550322164826686.2. ЗФП, в % к выручке (6.1): (1)10039,9823,0623,01Наибольшая чувствительность предприятия к изменению объёма производства наблюдалась в 1999 году при изменении объёма продаж на 1%, прибыль изменяется на 4,77%. Данная зависимость сохраняется как при увеличении, так и при уменьшении объёма продаж.
Предприятие может выдерживать снижение выручки от реализации на почти 40% в 1997 г., на 23% в 1998 и 1999 гг. без ухудшения своего финансового состояния, то есть у предприятия достаточный запас финансовой прочности.
Таблица 3.2.4. Расчета операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" по изделиям за 1999г.
ПоказателиРемниЧехлыПапки1. Выручка, р.62458187841130140869002. Переменные затраты, р.3928667493191688601003. Валовая маржа, р. (1)-(2) 2317151290921452268004. Доля валовой маржи в выручке (3): (1)0,3710,3710,3715. Постоянные затраты, р.807079102719118342706. Прибыль, р.2424421268881929306607. Порог рентабельности, р. (5): (4)2175415276870949441248. Порог рентабельности, шт. 10714233135109. Уровень операционного левереджа (3): (6)1,331,381,6310. Запас финансовой прочности, р. (1)- (7)40704035072421914277611. Запас финансовой прочности, шт. (12)-(8)200464269649012. Объем реализации, шт.30760660010000 В 1999 г. наиболее высокий уровень операционного левереджа у товара "папки", т.е. увеличение объема реализации этого изделия на 1% приведет к увеличению прибыли на 1,63%. Запас финансовой прочности по изделиям достаточно высок и составляет в среднем 35%.
Теперь рассчитаем уровень операционного левереджа по методике М.Н. Крейниной (табл. 3.2.5) за 1999 г.
Таблица 3.2.5. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер"
ПоказателиЕд. изм.Варианты1231. Выручкар.2817379028173790281737902. Переменные затратыр.2340886023408860234088603. Постоянные затратыр.3668540366854036685404. Прибыльр.1096390109639010963905. Снижение выручки от реализации, в т.ч.25255.1. за счет снижения цен+5305.2. за счет снижения объема продаж30+56. Операционный левередж:6.1. при снижении цен (1) / (4)25,725,725,76.2. при снижении объема продаж ((1)-(2))/(4)4,3464,3464,3467. Операционный левередж
[(6.1)(5.1)+(6.2)(5.2)]/(5)11,4640,125749,27Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.
2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)(5.2)-(6.1)(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)(5.1)-(6.2)(5.2)]/(5).
В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от реализации происходит за счет снижения натурального объема продаж при одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение натурального объема (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию предприятия, и наоборот.
Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли от реализации по сравнению с вариантом 3, когда при снижении цен пришлось увеличивать переменные затраты.
Практический вывод из этого расчета: если у предприятия при неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть возможность выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других вариантах регулирования спроса.
Следует обратить внимание на соотношение уровней операционного левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на 30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.
Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации снижается, нецелесообразно снижение цен компенсировать ростом натурального объема продаж. При такой компенсации предприятие может потерять больше прибыли, чем при снижении цен, обеспечивающем реализацию натурального объема на базисном уровне.
Если рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как операционный левередж по изменению объема продаж в методике М.Н. Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема продаж оказывается сильнее, так как в расчет п?/p>