Содержание и особенности правового регулирования отношений, возникающих в процессе заключения и исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?в. При этом не наблюдается столкновение принципов приоритета специального закона с ГК РФ, так как глава 39 ГК РФ не содержит отсылки к иным нормативно-правовым актам. Таким образом, общий порядок регулирования договора возмездного оказания образовательных услуг закреплен ч. 1 ГК РФ, специальный - предусмотрен Законом об образовании, Законом О защите прав потребителей, Федеральным законом О высшем и послевузовском профессиональном образовании и Правилами оказания платных образовательных услуг.
Также необходимо отметить, что по формальным признакам, закрепленным в ст. 426 ГК РФ, договор возмездного оказания образовательных услуг нельзя отнести к категории публичных договоров. Однако, как показывает практика, а также дискуссии различных авторов, отраженных в юридической литературе, возникла необходимость распространить режим публичного договора на договоры заключаемые некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг относится к категории публичного договора по следующим основаниям. Во-первых, обязанности вуза по осуществлению образовательной деятельности вытекает из лицензии; во-вторых, Правила оказания платных образовательных услуг возлагают на вуз обязанность заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу (п.13); в-третьих, вуз не вправе оказывать предпочтение одному потребитель перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг). Во-вторых, правовая позиция Конституционного Суда РФ по отношению к договору оказания медицинских услуг состоит в том, что данный договор является публичным, а учитывая, что контрагентом по данному договору является медицинское учреждение, некоммерческий характер которого не вызывает сомнений, можно сделать вывод, что первостепенное значение имеет не тот факт, кто является контрагентом потребителя, а тот факт, что услуги оказываются за плату. Это позволяет сделать вывод, что договор возмездного оказания образовательных услуг сконструирован как публичный, и образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю, при условии прохождения им вступительных испытаний.
В связи с этим первый абзац ст. 426 ГК РФ требует изменения, новая редакция может звучать так: Публичным договором признается договор, заключенный лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, выданным государственными органами разрешениями (лицензиями) либо учредительными документами принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Гражданский оборот немыслим без стабильности договорных обязательств. В то же время гражданское законодательство допускает возможность отказа от договора и расторжения договорного обязательства. В договоре на оказание вузом образовательных услуг отказ от договора и расторжение договорного обязательства обусловлены спецификой отношений, возникающих между вузом и обучающимся, которая заключается в том, что договор не может быть исполнен вузом без встречных действий со стороны студента. Этим обстоятельством объясняется причина наличия, как правило, в договоре условия о праве вуза на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением учебного плана студентом. По данному вопросу были высказаны разные суждения: отдельные авторы рассматривают отчисление студента из вуза в качестве ограничения конституционного права на образование; другие считают, что отчисление студента из вуза по любому основанию есть нарушение конституционного права только в том случае, если речь не идет о договоре платного образования. На взгляд автора, в данном случае имеет место не ограничение права на образование, а санкция за неисполнение обучающимся принятых на себя в добровольном порядке правил обучения. Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Профессиональное же образование не каждое лицо в состоянии завершить в силу личностных факторов. Поэтому, если обучающийся не может сдать экзамен, зачет, он должен быть отчислен из вуза, так как к итоговым аттестационным испытаниям допускаются только лица, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной вузом в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
Отказ вуза от договора влечет издание приказа об отчислении студента. Здесь возможна и иная последовательность: издание приказа об отчислении за вышеуказанные правонарушения и расторжение договора.
По спорам о расторжении договора на оказание вузом образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суды признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Однако нередко данное право они обосновывают не только положениями ст. 310 ГК РФ, но и п. 2 ст. 782 ГК РФ. На наш взгляд, в этом