Рынок труда: сущность, условия функционирования и модели
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
спрос. Последнее особо опасно. Если производство не предъявляет спроса на передовую технику, то оно не предъявляет спроса и на людей, способных создавать ее и работать на ней. Поэтому в кризисной экономике особенно остро стоит задача сохранения кадрового потенциала, который будет востребован не ранее, чем в реальном секторе начнется подъем.
В одном исследовании утверждалось, что в кризисной экономике России предприятия будут предпочитать увольнять в первую очередь менее образованных работников как менее производительных. На самом деле принимаемые в данной области решения определяются не производительностью труда (выработкой, приходящейся на одного занятого), а совокупной эффективностью производственных процессов (эффектом, приходящимся на единицу затрат). Практика показала, что единственной возможностью выживания для большинства предприятий стал переход к более отсталым технологическим укладам хозяйствования и, следовательно, разрушение своего технологического потенциала, овеществленного как в средствах производства, так и в рабочей силе высокой квалификации, которая в первую очередь попадает под сокращение штатов.
Во всех странах, где наступает экономический кризис, имеет место одна и та же закономерность: вначале рушатся наукоемкие производства и без работы оказываются наиболее квалифицированные представители общественно нормального рынка труда. По мере углубления кризиса черта бедности (а следовательно, и граница между рынками R1 и R2) смешается в сторону еще большей бедности (на рис. (2.4) - влево), и в сфере действия жестких законов неравновесного рынка R2 оказываются менее квалифицированные работники, доля которых в совокупной резервной армии труда постепенно возрастает.
Именно невостребованность квалифицированных кадров на внутреннем рынке труда, а не чрезмерная открытость, является истинной причиной утечки умов, охватившей страны с переходной экономикой, в частности Россию, обладавшую весомым научно-техническим и кадровым потенциалом.
Однако эмиграция ученых - лишь небольшая составляющая деинтеллектуализации нашей страны (так, в 1995 г. доля внешней эмиграции составляла менее 10% общего оттока научных кадров). Гораздо более опасными представляются другие, более весомые элементы этого процесса, например, так называемая внутренняя эмиграция. Последняя заключается в том, что значительная часть инженеров, ученых и высококвалифицированных рабочих вынуждена менять специальность с потерей квалификации, поскольку в условиях кризиса и депрессии преобладает спрос на неквалифицированную рабочую силу.
При этом оба отмеченных момента, вместе взятые, представляют лишь видимую часть айсберга, называемого утечкой умов. Еще более масштабную его часть образуют кадры, которые утекают из сферы производства научных знаний не покидая рабочих мест. Некоторые цифры: в 1992 г. в России 44% ученых имели дополнительный источник заработка, в 1994 г. - 77%. Разумеется, наличие дополнительного источника заработка само по себе не свидетельствует о том, что ученый перестал заниматься наукой. На Западе совмещение научной и педагогической деятельности, консультирование деловых и правительственных структур, работа по грантам, предоставляемым внебюджетными фондами и общественными организациями, выступают неотъемлемым дополнением исследовательского процесса. Однако в нашей стране в середине 90-х годов (т.е. в разгар экономического спада) основная часть дополнительного заработка ученых приходилась на сферы, не связанные с информационным производством.
Проблема здесь не только в том, что эти ученые занимают места, которые по праву должны были бы принадлежать другим людям, но и в том, что специалисты, ушедшие из науки подобным образом, за редким исключением в нее уже не вернутся.
Рассмотрение аспекта, связанное с утечкой умов, в совокупности несравнимо меньший ущерб, нежели так называемая упущенная выгода, т.е. потери, вытекающие из нарушения нормального воспроизводства научных кадров, включая высшее образование и все формы последипломного обучения. Отсутствие материальных стимулов к получению образования вызывает у молодых людей стремление реализовать свои возможности в иных сферах жизни, что наносит невосполнимый урон воспроизводству интеллектуального потенциала страны.
Таким образом, можно констатировать, что утечка умов представляет собой не внешнеэкономическую, а внутреннюю структурную проблему. Динамика воспроизводства совокупной рабочей силы полностью соответствует общим перекосам в экономике: передовые отрасли хозяйства разваливаются, и наиболее квалифицированные кадры оказываются не у дел.
Шоковая терапия, несомненно, отрицательно сказалась на развитии российского рынка труда, сферы занятости и уровне жизни населения. Анализ макроэкономических показателей в данной области обнаруживает в начале 90-х годов смену основных тенденций социально-экономического развития, что в итоге выразилось в резком падении уровня жизни. К этому следует добавить далеко не полностью отражаемый официальной статистикой рост безработицы. По оценкам экспертов, скрытый рынок труда в России в кризисные годы впятеро превышал открытый рынок, регистрируемый службами занятости. Многими предприятиями, в том числе и государственными, до сих пор практикуется сохранение рабочих мест с периодическим прекращением оплаты труда (например, неоплачиваемый отпуск или переход на неполную рабочую неделю), что создает дополнительное давление