Русская Правда как источник социально-политического обустройства Древнерусского государства
Доклад - История
Другие доклады по предмету История
?е считается бегством, если закуп отправился открыто (явленно) на заработки (искать кун), чтобы выплатить свою долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжал вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя (орудья своя дея). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы не редкое явление на Руси 12 в.
Вообще, вопрос о закупах один из самых беспокойных вопросов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.
Самое старое мнение, высказанное о закупничестве еще И.Н.Болтиным, поддержанное потом Эверсом и Рейцом, сводится к тому, что закуп это временно служащий по кабале человек.1 Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным холопством. Эверс называет закупа наемником, на время закабаленным человеком; ролейного закупа он считает наемным земледельцем, наемным слугой.2
А.Рейц такого же мнения; он только прибавляет, что служба по условию была вроде неволи, хотя не полной. Иногда этого слугу он называет нанятым работником. А.Рейц допускает, что закупы заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с кабальными людьми, которые служили до смерти господина.3
Наемным человеком закупа считали и В.Лешков4 и В.И.Сергеевич.5 К позднейшим серебреникам их приравнивал И Н.П. Павлов-Сильванский.6
Постепенно к этому определению закупа как наемного человека начинает прирастать понятие долга. С.М.Соловьев так определяет закупа: Закупнем или наймитом назывался работник, нанимавшийся на известный срок и за известную плату, которую, как видно, он получал вперед, в виде займа.1 Так же рассуждает и Калачов,2 и И.Д.Беляев.3 Н.А.Максимейко возражает против такой трактовки закупничества и настаивает на том, что с юридической точки зрения закуп был должником, а не наймитом.4
Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о залоге самого себя,5 о запродаже себя,6, личном закладе.7
М.Ф.Владимирский-Буданов определяет закупни-чество как результат соединения договора личного найма и найма имущества.8
В.О.Ключевский при определении закупничества тоже нагромоздил немало юридических признаков: закуп у него и закладень, и арендатор земли, и заемщик денег.9
Глава VI. Рядовичи. По Русской Правде нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятно его связь с рядом (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие ряд тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.
Но термин рядович вызывает разное понимание у различных ученных.
У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича, упоминаемого в Русской Правде, рядовым рабом на том основании, что ценят его в 5 гривен, а это цена обыкновенного раба. Он же допускает, что рядович не всегда раб. Рядович всякий, по ряду (договору) у кого-либо живущий.1 Мрочек-Дроздовский видит в рядовиче несвободного приказчика. Это несвободные подключники в княжеских, боярских или владельческих имениях.2 Пресняков считает рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления и в доказательство приводит известный текст из Даниила Заточника: Тиун бо его (князя) яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры. А сотским и рядовичем… не судити.3 Леонтович признает рядовича договорником.4
Кардинально отличается понимание термина рядович у В.Д.Грекова. По его мнению, в самой Русской Правде имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. В ст. 110 Троицкого IV списка читаем: А холопство обельное трое:… поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том же и стоить. А се третье холопьство: тиуньство без ряду или привяжеть клюк собе, с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить. Совершенно ясно, что человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином невесты. Так, по-видимому, чаще всего и бывало на самом деле. Перед послухами, очевидно, заключается ряд о цене выкупа за жену рабу, который и погашается работой мужа рабыни. По ряду можно было поступить в ключники и тиуны.
Итак, по В.Д.Грекову, рядович ни в коем случае не раб. Это, по московской терминологии, один из видов серебреничества. Мы знаем все условия существования рядовичей, но летописи дают на основание думать, что их приниженное и тяжелое положение в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чег?/p>