Русская Правда как источник социально-политического обустройства Древнерусского государства
Доклад - История
Другие доклады по предмету История
?ные с участием в дикой вире. Перед нами симптом разложения старой верви.
Итак, едва ли может остаться какое-либо сомнение в том, что восточное славянство, как и все другие народы мира, пережило одни и те же этапы в своем развитии. Восточному славянству известен период родового бесклассового строя, сменившегося строем общинно-соседским, иначе господством сельской общины, не устранившим и большой семьи.
Если родовой строй в 18-19 вв. сохранился в пережитках, то к 1 в. почти исчезли эти следы.
В древнейших дошедших до нас русских письменных памятниках мы видим уже классовое общество, имеющее за собой солидное прошлое.
Глава III. Смерды. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин люди, а не смерды. За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.
В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:
- Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
- С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
- Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
- Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
- Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
- Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
- Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
- Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
- Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.
- В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.
Глава IV. Холопы. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями челядь (единственное число челядин), холопы (женский род роба). Термин челядин встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина (аше украден будеть челядин рускы или ускочит). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно Повести временных лет, Святослав перечислял добро (благая), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, челядь термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином холоп. Хотя, многие историки, в том числе и В.Д.Греков, считают, что если холоп и входил в понятие челяди, то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях Правда находит необходимым говорить о нем тдельно.
Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.
Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора (ряда), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого ряда) и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, бы