Распутиниада: большая политическая игра
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Министерство образования
Российской Федерации
Санкт-Петербургский Государственный Горный институт им. Плеханова
(технический университет)
Кафедра истории
Реферат
“Распутиниада: большая политическая игра.
Роль Распутина в российской истории”
Выполнила: студентка гр. РМ03-1 Илькевич Ирина
Проверила: Позина Лариса Тихоновна
Дата:
Оценка:
Санкт-Петербург
2003 г.
I. Историография
При написании реферата в основном я использовала три разных мнения на проблематику Распутина, это книги Евреинова Н.Н. “Тайна Распутина” и Платонова О.А. “Жизнь за царя”, и статья Иоффе Г.З. в журнале “Отечественная История”. Все три исследователя имеют свой взгляд на эту тему.
Книга Евреинова легка для прочтения, она рассчитана на широкий круг читателей. По многочисленным ссылкам в этой книги видно, что автор проделал огромную работу при изучении данной проблемы. И основная мысль, заключенная в этой книги, это то, что Распутин относился к так называемой секте “хлыстов”. Но Евреинов не сразу раскрывает свою догадку, а только в заключение как вывод из всего написанного. С самим мнением Евреинова я не согласна, но идея показалась мне очень интересной и достойной внимания. А непосредственно к Распутину автор относится как к человеку с ненормальной психикой, а именно как к человеку с “двойным сознанием”, в общем говоря Евреинов утверждает, что у Распутин подвергся раздвоению личности. И этим он объясняет совместительство в Распутине праведника и грешника. Мне эта мысль кажется абсурдной, но нестандартной, а потому интересной.
Книга Платонова так же легка для прочтения, как и книга Евреинова, но по объёму намного больше, поэтому воспринимается немного сложнее. Платонов в отличие от Евреинова в основном использовал письма царской четы, либо работы самого Распутина, а если использовал другие источники, которые писали о Распутине не лестно, то находил малейшую зацепку, и писал, что автор ставил перед собой задачу только оклеветать Распутина и нарисовать его чудовищем. Мне показалось, что Платонов явился ярким примером отрицательного действия на народ смены власти, как говорится “из огня да в полымя”. Платонов всюду старается оправдать Распутина, а там, где это не возможно, он ссылается на время написания книги (так как это в основном время советской власти) и удовлетворяется лишь одним источником немногочисленные книги самого Распутина. Конечно я могу понять возмущение исследователя по поводу того, что почти все предыдущие работы сводятся лишь к одному: Распутин-чудовище. Но Платонов сам, на мой взгляд, допустил ту же ошибку, что и его предшественники они не видели хорошего в Распутине, а Платонов старательно закрывал глаза на всё плохое.
Сложность для прочтения этой книги вызывает многочисленные цитаты писем царской четы и цитаты самого Распутина, но в этом состоит и огромный интерес, который вызывает эта книга.
Статья же Иоффе рассчитана все же на более узкий круг читателей. Статья показалась мне пересыщенной различными терминами и, поэтому достаточно сложной. Об этой статье, у меня сложилось впечатление, что она содержит только размышления автора и никого вывода. А как иначе объяснить хотя бы эти два высказывания Иоффе, противоречившие друг другу: “…Распутин был просто использован силами, боровшимися за влияние и власть, - крайне правыми и либеральной оппозицией. Они-то и превратили его в политическую фигуру, сыгравшую в судьбе российской монархии поистине роковую роль…” и “…Способен ли был Распутин сыграть такую роль? Несмотря на свою малограмотность, он был далеко не заурядным человеком и отличался острым умом, находчивостью, наблюдательностью и способностью иногда удивительно метко выражаться. Что касается его внешней грубости и простоты обращения, то они, несомненно, были искусственными и имели целью подчеркнуть его крестьянское происхождение…”. То есть, получается Распутин достаточно умный, наблюдательный, не заурядный человек, который позволил собой манипулировать. Я воспринимаю данную статью, как предложение автора задуматься над данным вопросом и определить для себя кем же был Распутин, так же призвать общественность к данной проблематике.
“Житие опытного странника” и “Мои мысли и размышления” Распутина Г.Е. каждый может воспринимать по-своему, верить или нет выбор каждого, но прочитать, на мой взгляд, стоит в любом случае. Очень интересные мысли и размышления, интересная речь, читая сложно подумать, что человек писал не от чистого сердца, как это утверждают многие исследователи.
II. Основная часть
- Биография Григория Ефимыча Распутина
Загадки жизни Григория Ефимыча начинаются уже с даты его рождения так, например Евреинов Н.Н. с уверенностью говорит, что Распутин родился в 1863 году, Иоффе говорит о 1884 или 1885 годах. Но более достоверным в этом вопросе мне кажется мнение Платонова, который утверждает, что все эти года недостоверны и аргументирует это тем, что … ни один советский историк не удосужился заглянуть в метрические книги церкви села Покровского, где родился и провел большую часть своей жизни этот человек. Правда, книги эти сохранились не все, но есть