Развитие рыночной экономики в Российской Федерации
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
нопольную эмиссию банкнот, является главенствующим банком над коммерческими банками, выступает банкиром правительства и проводит денежно-кредитное регулирование и банковский надзор. Так же на него возложено валютное регулирование, определение ставки рефинансирования, под которую выдает деньги коммерческим банкам, они же в свою очередь не рассчитываются между собой все дела ведут через Центральный банк России.
Структура кредитной системы РФ:
- Центральный банк РФ;
- Банковская система: коммерческие банки, сберегательные и ипотечные банки;
- специализированные небанковские кредитно-финансовые институты: страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, финансово-строительные компании и т.д.
Коммерческие банки осуществляют депозитно-кредитную эмиссию денег денежная масса увеличивается, когда банки выдают ссуды своим клиентам, и уменьшается, когда эти деньги возвращаются. Эти банки служат элементами кредитных орудий обращения.
Экономический рост одна из основных целей макроэкономической политики любого государства, поскольку растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально экономические проблемы, как внутри страны, так и на международном уровне. Он является результатом взаимодействия многих факторов экономических, политических, социальных. За счет системы постоянно взаимодействующего ряда причин и условий и формируется единый механизм экономического роста страны.
Необходимым условием достижения устойчивого экономического роста является целостное развитие всех субъектов экономики, которое выражается в достижении каждым из них определенных стратегических целей (рис. 2).
Рис. 2. Стратегические цели субъектов экономики.
Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данную позицию особенно активно пропагандируют сторонники неолиберальной экономической школы. Более того, она фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.
Именно этот подход представлялся самым рациональным и единственно правильным и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома рафинированного неолиберализма о якобы несовместимости рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В массовое сознание было внедрено представление, что управление национальной экономикой со стороны правительства дремучий анахронизм, вытекающий из негодных якобы традиций директивно-плановой системы советских лет, которые подлежат устранению в ходе реформ. Процесс разгосударствления приобрел принципиально-идеологический статус, исключающий саму мысль о вариантах государственного планирования и управления. В России неолиберальные предпочтения в реформах обернулись стремительным уходом государства из экономики.
Функции управления и планирования не являются порождением коммунистической идеологии, история их использования столь же длительна, как существуют и развиваются в экономике разделение и кооперация труда.
Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс разгосударствления экономики и овладения методами монетарно-фискального регулирования (как некая тенденция последних лет) ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к уходу государства из экономики. Отрезвляющее влияние на увлеченность определенной части мировой элиты разгосударствлением экономических процессов любой ценой имели выводы фундаментального исследования, проведенного в конце 1990-х гг. на материалах многих стран экспертами Всемирного банка. Было убедительно показано, что хорошее правительство это не роскошь, а жизненная необходимость и что без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно.
Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с более рыночной и менее рыночной экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в высокоразвитых странах.
Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое мож