Пути и способы предоставления автокефалии в Православной церкви в свете предложений Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
?я может превратиться в постоянную каноническую автокефалию только после того, как центральная власть кириархальной Церкви, находясь в нормальных условиях, выразит на это свое согласие.
Как мы видели, всякая автокефальная Церковь полномочна дать автокефалию только той части Церкви, которая подчинена ее юрисдикции. Дарование автокефалии части другой какой-либо автокефальной Церкви есть нарушение основного канонического принципа о неприкосновенности прав всякой автокефальной Церкви, строго осуждаемое канонами. Таковые нарушения в двадцатом веке не раз допускала Церковь Константинопольская.
Итак, канонически автокефальной является та Церковь, которая получила автокефалию или от самих апостолов, или от Вселенского Собора, или от той автокефальной Церкви, в границах которой она находилась ранее.
Из этих трех факторов автокефалии практическое значение в настоящее время имеет лишь третий фактор - воля автокефальной Церкви. Каким же мотивом должна руководиться автокефальная Церковь, освобождая от своей власти известную свою часть и давая ей автокефалию? Как и во всех церковно-административных вопросах, в вопросе об автокефалии церковная власть должна руководиться лишь одним основным мотивом - пользой самой Церкви, а эту пользу она должна видеть в создании условий, нужных для выполнения ее спасительной миссии. В частности, кириархальная Церковь при решении вопроса об автокефалии должна считаться, во-первых, с волей епископата и народа той части Церкви, которая может получить автокефалию; во-вторых, с волей государственной власти и, в-третьих, с географическими условиями.
Если решение вопроса об автокефалии принадлежит центральной власти, то самое возбуждение вопроса обычно принадлежит той части Церкви, которая хочет получить автокефалию. Право говорить от имени этой части принадлежит ее епископату, но по канонам Карфагенского Собора в этом вопросе нужно принимать во внимание и желание народа.
"Народу, имеющему своего епископа и по смерти его не восхотевшему иметь своего епископа, а желающему присоединиться к епархии иного какого-либо епископа, не должно в сем отказывати" (правило 112).
"Аще будет место равно близко к обоим престолам, то да поступит к тому, которого народ изберет" (правило 132) .
Обычно мотивом к церковной самостоятельности для самого народа служит принадлежность его к другой национальности, чем та, к которой принадлежит центральная власть автокефальной Церкви. Таков был, например, главный мотив провозглашения автокефалии в Болгарской и Грузинской Церквах. Однако нельзя думать, что национальное различие обязывает кириархальную Церковь давать автокефалию своей части, населенной другой народностью. Обычно в пользу такого мнения, приводят 34-е Апостольское правило, говорящее о самостоятельности церкви "всякого народа". По учению Слова Божьего в Церкви Христовой нет ни эллина, ни иудея, "и варвара, ни скифа".34-е Апостольское правило, говоря о народах, разумеет не национальности, а этнические округа, на которые было поделено Римское государство до разделения его при Диоклетиане на провинции, а главное, обязательный императивный смысл 34-го-Апостольского правила касается не такого или иного разграничения церковных областей, существование которого правило лишь констатирует, а взаимоотношения епископов внутри этих областей. Что 34-е Апостольское правило вовсе не считает обязательным деление Церкви по народностям, это видно как из сокращенного текста правила в Синопсисе Стефана Эфесского, помещенного и в нашей Кормчей книге, так и из распространенного тольского правила у всех трех канонических комментаторов - диакона Алексея Аристина, монаха Иоанна Зонары и патриарха Феодора Вальсамона: ни в одном из этих источников нет ни малейшего намека на таковую обязанность. Каноны говорят о подчинении той же церковной власти и "иноплеменников". Специально вопрос о значении этнического начала в Церкви рассматривался по поводу болгарской схизмы на Константинопольском Соборе в 1872 г., осудившем "этнофилетизм" то есть принцип обязательно разграничения Церкви по этническому началу. История свидетельствует, что в состав одной автокефальной Церкви часто входили многие народности.
Имеет значение одного из мотивов в пользу автокефалии и воля государственной власти. Мы уже видели, что сама государственная власть не имеет права провозглашать автокефалию, но она может просить об этом власть кириархальной Церкви.
Удельный вес этой просьбы зависит от характера отношений между Церковью и государством. При господствовавшей в старое время системе "симфонии" между Церковью и государством в Византии и в православных славянских странах, при обязательной принадлежности к Церкви главы государства, государь являлся как бы представителем православного народа и мог добиваться автокефалии от его имени. И мы действительно видим, что в Сербии, в Болгарии, в России в вопросе об автокефалии государственной власти принадлежала не только инициатива, но и главная действующая роль. Между тем, при системе отделения Церкви от государства, строго говоря, вопрос об автокефалии не должен касаться государственной власти, и может касаться ее лишь постольку, поскольку кириархальная Церковь в своих отношениях к Церкви-Дочери может подчиняться влиянию власти другого государства.
Наконец, имеет значение мотива в пользу автокефалии и тер