Процедура заключения международных договоров
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?оркой. Он состоит в том, что, подписывая конвенцию, государство бывает обычно заинтересовано в соблюдении всеми ее участниками всех положений конвенции и притом в полном объеме.
При существующих очень сложных международных отношениях вполне реален случай, когда государство будет далеко не безразлично к тому, делает или не делает его партнер по конвенции какие-либо уступки в отношении третьего государства. Такой уступкой в отдельных случаях может быть признано согласие с оговоркой, отвергнутой первым государством.
Возникает необходимость в дополнительных переговорах, что, разумеется, в некоторой степени ослабляет действие конвенции, так как в рамках одной конвенции возникает ряд как бы побочных договоров, а это создает некоторые неудобства.
Однако именно некоторые и не более того. Перед нами два тезиса: тезис о необходимости всеобщего согласия с оговорками и тезис, в силу которого любое государство не нуждается ни в чьем санкционировании своих оговорок. На одной чаше весов внешняя юридическая стройность, а на другойсуверенитет. Тезис, который находится в противоречии с принципом суверенитета государства, должен быть отброшен.
Интересно выяснить, что же происходит с конвенцией, к которой сделано несколько оговорок различными государствами, и реакцию на эти оговорки со стороны остальных участников конвенции.
В качестве примера возьмем XIII Гаагскую конвенцию 1907года о правах нейтральных государств в морской войне.
К конвенции были сделаны следующие оговорки:
Турцией к статье 10,
Доминиканской Республикой к статье 12, Германией к статьям 11, 12, 13 и 20, Сиамом к статьям 12, 19, 23, Ираном к статьям 12, 19, 21, Великобританией и Японией к статьям 19 и 23.
В результате этих оговорок в конвенции оказалось 15 более или менее самостоятельных договорных систем. Несмотря на это, Гаагские конвенции 1907года сыграли известную положительную роль, что было бы невозможно при применении к ним тезиса о необходимости общего согласия с оговоркой.
Таким образом, возможность распространения постановлений конвенции на большее число государств, хотя бы за iет допущения в рамках одной системы обязательств с различным объемом, и, главное, возможность последовательно придерживаться принципа суверенитета не могут быть принесены в жертву во имя необходимости сохранения так называемого единообразия правоотношений, вытекающего из начала общего согласия с оговорками к многосторонним международным договорам
Отстаивая этот тезис, рассмотрим в историческом плане некоторые процедурные правила, применявшиеся при заключении многосторонних договоров.
Речь идет о принципе единогласия и принципе большинства при заключении конвенции.
Первый из них господствовал в XIX и начале XX века. Текст договора мог быть принят только единогласно, что возможно в случае совпадения волеизъявлений всех предполагаемых участников соглашения. Вопрос об оговорках в этом случае, естественно, не поднимался.
В последние десятилетия принцип единогласия постепенно вытеснялся принципом большинства. Это было коренным изменением, поскольку возникал вопрос, обязательно ли мнение большинства для меньшинства. При этих обстоятельствах и появилась проблема оговорки к многосторонним международным договорам.
Если при работе над текстом конвенции принят принцип единогласия, то в конце концов за iет отказа от спорных статей может быть выработан текст, приемлемый для всех. Если же при выработке конвенции принимается принцип большинства, то окончательный текст не является результатом переговоров в подлинном смысле этого слова, так как остается определенное количество государств, с рядом постановлений не согласных. Чтобы восстановить известное равенство сторон, участвующих в конвенции, за меньшинствговоркиэто суверенный акт государства. Признание (принятие) оговорки партнером по договору или отклонение еетакой же суверенный акт. Какие же юридические последствия влекут за собой эти акты?
Если двадцать государств подпишут конвенцию, два из них сделают оговорки, семнадцать из оставшихся восемнадцати государств эти оговорки примут, а одно отклонит их, то позиция этого одного государства лишит всякого значения намерения девятнадцати других, а для двух государств исключит возможность участия в конвенции.
Все изложенное совсем не противоречит тому, что в отдельных случаях требование необходимости общего согласия может быть выполнено. Это совершенно естественно в отношении закрытых договоров, когда первоначальные участники такого договора разрешают какому-либо государству присоединиться к нему.
Также логичным будет применение этого требования к договорам, исключающим какие-либо оговорки. Если, несмотря на такое запрещение, государство пожелает все же сделать оговорку, то оно может стать участником договора только с согласия всех его участников, фактически отменяющих в этом случае свое же постановление.
Что же касается договоров открытых и тех, в которых нет положений, касающихся оговорок, то есть подавляющего большинства международных многосторонних договоров, то в случае заявления оговорки одной из сторон представляется целесообразным исходить из следующего: при заявлении оговорки каким-либо одним государством любое из других государств участников конвенции, каждое в отдельности, ставится перед необходимостью самостоятельно, руководствуясь государс