Прокурорский надзор в суде первой инстанции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ушения закона. Таким образом, правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора. Особенностью процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идёт речь о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора. Другая особенность в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящих прокуратур, т.е. к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. И это является одним из условий, обеспечивающих объективность и процессуальную независимость этих прокуроров. Участвуя в рассмотрении дела кассационной инстанции, прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела и самой кассационной инстанцией.
Основаниями для вынесения кассационного протеста, как правило, являются: односторонность (или неполнота) судебного следствия, возникшая ввиду следующих обстоятельств: ошибочное исключение из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указания закона; необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; исследование в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела. В соответствии со ст. 388 УПК, основаниями для изменения приговора суда являются: односторонность или неполнота судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого. Полагаем, что эти основания применяются прокурором для вынесения кассационного протеста на решения суда, однако как нам представляется любое нарушение материальных и процессуальных норм, при осуществлении уголовного преследования может являться основанием для принесения кассационного протеста.
В соответствии со ст. 378 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения за некоторыми изъятиями по правилам производства в суде первой инстанции. В ходе кассационного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства. По результатам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого. Решения апелляционного суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Современные российские ученые-процессуалисты, высказываясь относительно сущности института кассационного протеста и кассационного производства, акцентируют внимание на различных его аспектах. Так, ряд авторов выделяют в качестве наиболее важной особенности данного процессуального института осуществление вышестоящим судом проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу. Другие исследователи видят сущность кассационного производства, прежде всего, в основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, определяя ее как право суда не только на пересмотр по существу не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции (в той части, в которой он был обжалован), но и тех действий суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа. Кассационное производство, по мнению Петрухина И.Л., представляет собой самостоятельную стадию процесса, обладающую, с одной стороны, всеми ее отличительными признаками, связанными с возможностью непосредственно исследовать доказательства, с вынесением нового, в том числе обвинительного приговора, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор (постановление) судьи. Таким образом, принесение кассационного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и касационная судебная инстанция.
Кассационный порядок пр