Прокурорский надзор в суде первой инстанции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
>Судебные прения представляют собой часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом в совещательной комнате.
По своей правовой сущности и процессуальному значению, речь государственного обвинителя является формой реализации прокурорского надзора в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, он приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения на суде. От прокурора требуется не перечисления доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Глава. 3. Опротестовывание судебных решений, не вступивших в законную силу, как элемент прокурорского надзора при производстве по уголовны делам в суде первой инстанции
.1 Понятие и сущность кассационного протеста прокурора на решения суда первой инстанции, особенности кассационного производства
Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. По результатам исследования вышестоящая судебная инстанция либо приходит к выводу о правильности принятого решения и оставляет его без изменений, либо, установив несоответствие действующему законодательству, выносит другое решение в пределах своей компетенции. Опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу, является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью. В соответствии с нормами ст. 370 УПК Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, городов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Кассационный протест может быть принесен на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. При подготовке частного протеста прокурор не должен допускать необъективности, односторонности и ведомственного подхода. Кассационный протест прокурора служит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить к представлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснование приведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в период после постановления приговора. Кассационный протест подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а главное беспристрастную, оценку требований прокурора, очевидно, трудно ждать от суда, которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора, приговор.
В юридической литературе вопрос правового статуса прокурора в суде кассационной инстанции является дискуссионным. Так ряд исследователей считают, что процессуальное положение прокурора в этой стадии процесса иное, чем в суде первой инстанции. Он не сторона, не обвинитель, а представитель органа наблюдающего за законностью. Другие ученые высказывают противоположную точку зрения, если начальным моментом, с которого прокурор, участвующий в судебном разбирательстве уголовного дела, приобретает процессуальное положение стороны, является момент объявления председательствующим судебного заседания открытым, то конечным моментом деятельности прокурора в качестве стороны следует признать момент вступления приговора в силу. Таким образом, пока приговор не вступил в законную силу, пока дело подвергается кассационной проверке в суде второй инстанции, прокурор, как правило, продолжает выполнять функции обвинения, т.е. отстаивает обвинительный приговор в суде второй инстанции, либо поддерживает свой протест на оправдательный приговор или на приговор, подлежащий, по его мнению, отмене по мягкости назначенной судом меры наказания. Полагаем, что вторая точка зрения является более обоснованной, в силу концептуального единства собственно надзорных и обвинительных функций прокурора. Принося частный протест, не только осуществляет надзор за законностью судебного решения, но и может продолжать осуществлять уголовное преследование, если суд первой инстанции не обоснованно вынес оправдательный приговор или принял постановление или определение изменившее соответствующим образом результат судебного процесса. Именно поэтому следует согласиться с Максимоввым Л.Г., который считает, что процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остаётся в любой стадии процесса неизменным. Изменяются лишь формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нар