Проблемы и перспективы воссоздания концепции гражданского общества
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Вµмократию они стали воспринимать только как права и свободы (то есть как возможности), забывая о том, что демократия - это, прежде всего, обязанности (необходимость) определенного поведения, в рамках которых собственно и возможна свобода и народовластие. Подобных обязанностей практически нет в отношении социально-экономических и иных прав и свобод. Вместе с тем, как известно, подлинное правовое регулирование состоит не только из субъективных прав, но и из юридических обязанностей. Одно без другого не бывает. Иначе это не правовое регулирование, а нечто иное. Пока речь можно вести лишь о декларациях, которые нужно перевести в плоскость правового регулирования.
Гражданское общество в системе прав и свобод
В системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина важнейшее место должны занимать меры юридической ответственности в отношении органов публичной власти и должностных лиц. Речь идет о клетке для власти, с помощью которой статуiиновников должен трансформироваться из привилегированного в действительно обслуживающий гражданское общество и личность. Необходимо установить реальную ответственность как для высших органов государственной власти и соответствующих должностных лиц (начиная с полноценных импичмента для президента, вотума недоверия правительству и т.д.), так и для всего остального служивого люда.
И хотя Конституция РФ 1993 года изначально позиционировалась как переходная, это не снимает вопрос о требовательной оценке к ее качеству и соответствию времени. На наш взгляд, в современных условиях (в том числе и в силу вышесказанного) Конституция уже сама затягивает переходный период развития российского общества к гражданскому состоянию, тормозит процесс формирования в нем правовой государственности, не позволяет создать систему обеспечения провозглашенных прав и свобод.
Отсюда напрашивается вывод о необходимости подготовки проекта новой Конституции РФ - Конституции преимущественно для гражданского общества, а не для власти, к тому же освобожденной от вышеназванных и иных недостатков.
Проект новой конституции гражданского общества требуется всенародно и спокойно обсудить. Важно внести в него соответствующий раздел Гражданское общество, детально урегулировав наиболее значимые проблемы, существующие в названной сфере.
Конечно, замена Конституции - не сиюминутная задача. Однако ученые как наиболее активные представители гражданского общества должны озаботиться этой проблемой и не ждать команд от чиновников по поводу написания проекта нового Основного Закона. Предлагать концепцию конституционно-правового развития страны - долг юридической науки.
Вместе с тем ряд юристов призывают хранить верность Конституции 1993 года (в основном, правда, те, кто, собственно, приложил к ней, образно говоря, свою руку). Роль ученых заключается не в выражении клятв в верности Конституции, а в ее объективном научном анализе, со всеми ее достоинствами и недостатками. Уход от рассмотрения болевых точек Конституции iитаю неоправданным.
Думаю, что здесь вполне уместно сравнение данной ситуации с медицинской. Врач, обследуя пациента, должен объективно выявлять имеющиеся у него болезни, предотвращать появление новых, а не призывать его к заклинаниям, настаивать на том, что он здоров, вопреки объективным данным. Так и ученые-юристы призваны давать непредвзятый научный анализ принятым законным, в том числе и основным, выявлять их сильные и слабые стороны, ставить диагноз тем имеющимся у них недугам, которыми они страдают, предлагать пути и средства выздоровления.
Авторы ельцинского проекта Конституции РФ 1993 года, на словах радея о народовластии и гражданском обществе в России, не рискнули вынести свой проект на всенародное обсуждение, а пошли по более демократическому пути: обратились за помощью к так называемым авторитетным демократиям - в Комиссию Совета Европы За демократию через право, более известную под названием Венецианской комиссии, которая была создана в 1991 году.
Западные эксперты, виртуозно владея двойными стандартами (что еще раз наглядно проявилось в южноосетинских событиях), естественно, ничего недемократичного в данном проекте не обнаружили.
Само по себе обращение к Западу говорит о многом. В частности, прежде всего, о том, для кого, в конечном iете, принималась данная Конституция. Скорее всего, для Совета Европы (так же как в последующем выносился мораторий на применение смертной казни и т.п.). Там проект проверили на соответствие общечеловеческим (западным) интересам. Игнорирование же всенародного обсуждения свидетельствует о недоверии власти к своим гражданам, к народу, проживающему в нашей стране, мнение которого нужно было знать в такую переломную эпоху. Интересы российского общества явно не были учтены, не было даже желания этого делать.
Далеко не случайно в этой связи, как пишет Н.В. Витрук, Венецианская комиссия с удовлетворением отметила (подчеркнуто мною - А.М.), что в Конституции РФ вошли положения о международном праве и международных договорах РФ как составной части правовой системы, что является вызовом и главным нововведением, позволяющим международному праву оказывать прямое воздействие на внутреннее законодательство. Вот для чего эксперты Совета Европы и старались.
Не в том ли кроется разгадка активных призывов к верности именно этой Конституции, ч
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение