Проблемы апелляционного производства и сбора доказательств судом
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Апелляционное производство, как самостоятельная стадия уголовного процесса, iитается начавшейся с момента подачи апелляционной жалобы (представления) и происходит в два этапа - процессуальной деятельности. у мирового судьи, постановившего обжалуемый приговор, постановление и процессуальной деятельности в суде апелляционной инстанции.
Проблемы применения УПК РФ в суде апелляционной инстанции
В соответствии со ст. 364 УПК РФ, как и в суде первой инстанции, законодательно закреплено требование об обязательной подготовке уголовного дела к судебному заседанию. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие подготовку уголовного дела к судебному разбирательству в суде первой и апелляционной инстанций, представляется, что, законодатель недостаточно полно урегулировал эти вопросы при апелляционном порядке. Практика применения положений ст. 364 УПК обнаруживает необходимость более детальной регламентации отдельных полномочий суда апелляционной инстанции в целях обеспечения прав участников процесса и эффективного отправления правосудия. К сожалению, следует отметить, что на теоретическом уровне данный вопрос в настоящее время исследован недостаточно.
При подготовке дела к судебному заседанию в суде первой инстанции одним из процессуальных значений стадии является то, что в е. ходе лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, приобретает статус подсудимого, а вместе с этим - новые права и возможности по защите от предъявленного обвинения. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого вынесен приговор или постановление мирового судьи, не меняет своего процессуального статуса и не становится вновь подсудимым.
К такому выводу позволяет прийти анализ ст. 47 УПК РФ, устанавливающей, что лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, становится осужденным, а лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор - оправданным. Не становится подсудимым и лицо, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, т.к. исходя из смысла все той же ст. 47 УПК, подсудимым становится обвиняемый (курсив мой - Е.С.), по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство. Не смотря на то, что по уголовному делу, хотя и назначается судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого мировой судья вынес обжалуемое постановление, не приобретает статус подсудимого, т.к. изначально, обвиняемым лицо становится в двух случаях - при вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого или при вынесении обвинительного акта. Ни того, ни другого документа мировой судья при рассмотрении дела не выносит, соответственно нет оснований iитать лицо, в отношении которого вынесено постановление мирового судьи в качестве итогового решения по уголовному делу, ни обвиняемым, ни подсудимым, ни осужденным либо оправданным.
Нельзя признать, что лицо, в отношении которого суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, является подсудимым и потому, что в таком случае будет нарушен принцип никто не может быть судим дважды за одно и то же преступление, установленный ч. 1 ст.50 Конституции РФ. Так, приобретая в суде апелляционной инстанции вновь статус подсудимого, лицо именно второй раз будет судимо за то преступление, по которому мировой судья уже вынес свое итоговое решение по делу.
Однако, особенность процессуального положения этого участника апелляционного производства заключается в том, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не являясь подсудимым, это лицо в силу ст.ст. 365, 267, 247 и 47 УПК РФ пользуется всеми правами, предоставленными законом подсудимому в судебном заседании суда первой инстанции, включая право на последе слово. Относительно других участников апелляционного судопроизводства можно заметить, что они не меняют своего процессуального статуса и в силу положений ст. 365 и глав 35-39 УПК РФ, пользуются теми же правами, что были предоставлены им в суде первой инстанции.
Практические сложности
Кроме процессуальной неопределенности наименования лица, в отношении которого рассматривается дело в апелляционном порядке, на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, обнаруживаются и некоторые другие недоработки действующего уголовно-процессуального законодательства.
Так, судья, изучив поступившее от мирового судьи уголовное дело, должен вынести постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, разрешив при этом вопросы, указанные в п. 1-4 ч. 1 ст. 364 УПК РФ. Существенной недоработкой законодателя, на наш взгляд, является тот факт, что в указанном перечне вопросов ничего не говорится о необходимости принятия решения по заявленным сторонами ходатайствам, в отличие от нормы, содержащейся в п. 4 ст. 228 УПК.
Вместе с тем, по смыслу положений ч. 3 ст. 363 УПК стороны вправе ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов, самостоятельно предоставлять доказательства в подтверждение свих требований или возражать против доводов жалобы (представления) либо просить об этом суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 121 УПК, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а при невозможности - в срок не более 3-х суток со дня его заявления.
Н.Н. Ковтун, указывая на наличи