Проблемные вопросы квалификации разбоя и отличие разбоя от смежных составов преступлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
за первый квартал 2003 г.
По приговору суда Н. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества организованной группой, в крупном размере.
января 1999 г. Н. совместно с соучастниками проник в квартиру потерпевшего С., где Я. нанес С. удар кулаком в лицо, в результате чего последний упал. Н. и другие осужденные нанесли лежащему на полу потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате которых у последнего образовались повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. поместил потерпевшего С. в ванную комнату и стал душить его. Н. и другие соучастники в это время потребовали у находившейся в квартире П. указать местонахождение денег и ценных вещей. В то время как Н. остался сторожить П., другие осужденные, обыскав квартиру, похитили 10200 долларов США и другое имущество, и с места происшествия скрылись.
По приговору суда Н. осужден по п.п. а, б ч. 3 ст. 161 УК РФ и п.п. а, б ч. 3 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Н. по эпизоду хищения из квартиры С. с п. б ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. б ч. 3 ст. 161 УК РФ, указав следующее.
Органы следствия, предъявляя обвинение Н. по п. б ч. 3 ст. 162 УК РФ, указали, что войдя в квартиру потерпевшего, Я. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, после чего Н. и соучастники нанесли С. несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в результате которых у С. образовались ушибы головы, гематомы мягких тканей лица, поясничной области, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. насильно поместил С. в ванную комнату и, угрожая применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить потерпевшего цепью, фиксирующей сливную пробку в ванной, использовав ее в качестве оружия. Таким образом, органы следствия указали, что угроза насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, исходила от Я. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако судом не установлено, что Н. знал о применении Я. цепочки от сливной пробки в процессе нападения, а также что сам Н. применял к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угрожал С. применением такого насилия.
Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.
По мнению председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. На исход нападения могут оказывать влияние определенные черты личности потерпевшего и его поведение (физическое состояние, реакция на нападение, готовность к сопротивлению).
2.2 Субъективные признаки разбоя
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом нести за него уголовную ответственность.
Статья 19 УК РФ указывает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим уголовным законом.
Таким образом, к субъекту разбоя, как и к другим видам преступления, относятся следующие составляющие, наличие которых позволяет говорить о субъекте преступления: физическое лицо, возраст и вменяемость.
Каким предстает данный субъект? Почему он (или они) прибегают именно к такой форме преступного поведения?
Социальные факторы, детерминирующие формирование личности такого преступника, достаточно хорошо изучены во многих работах по криминологии. Показаны характерные показатели их влияния в семье, школе, нормальных и неформальных коллективах, микросреде, выведены типичные характеристики социального, нравственного и культурного облика таких преступников.
Наиболее известные монографические исследования, посвященные изучению преступного поведения принадлежат таким авторам, как М.И. Ковалев, Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, А.А. Курашвили, М.М. Бабаев и др.
Многочисленные исследования личности преступников, совершающих преступления в сфере экономики, свидетельствуют о том, что преступник как носитель существенных и относительно устойчивых отрицательных свойств формируется под воздействием негативных факторов социальной среды, причем для разных этапов этого процесса характерны не равнозначная, чаще всего нарастающая криминальная активность и различная степень социальной запущенности.
Исследования самооценок корыстных преступников вскрывают противоречивую двойственность направленности личности для себя и для других. Для себя требования и обязательства, как правило, занижены, для других, особенно потерпевших, на которых перекладывается вина в причинении вреда, завышены. Лишь менее десятой части преступников, совершивших разбойные нападения, осуждали впоследствии свои преступления, искренне раскаивались. Основная же масса осужденных считали себя невинными жертвами системы.
Следует иметь в виду, что субъек?/p>