Проблемные вопросы квалификации разбоя и отличие разбоя от смежных составов преступлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°н РФ, жестоком мире, разбой, как форму проявления жестокости, преступной воли, желания преступника применить свою силу к более незащищенному, искоренить окончательно невозможно. Однако бороться с разбойниками можно и нужно. Расследование и раскрытие разбойных нападений остается одним из главных направлений в работе правоохранительных органов. Учиться избегать ошибок при квалификации можно на примерах из следственно-судебной практики, которые приведены в настоящей работе.
До сих пор сложность для правоприменителя представляет правильная квалификация действий разбойника, отграничение состава разбоя от смежных составов, таких как грабеж, вымогательство, бандитизм.
Анализируя изученную тему, примеры и статистические данные, можно очертить круг вопросов и ряд проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ и установить ряд пробелов, существующих в современном уголовном законодательстве, которые необходимо устранять российским законодателям в ближайшем будущем. В качестве примеров приведена также практика правоприменителей Московской области (судебные приговоры) и Верховного Суда РФ.
В ходе исследования проблемы отличия разбоя от смежных составов, определены основные признаки, по которым можно квалифицировать деяние именно как разбой, а не как грабеж, вымогательство или бандитизм. Так, судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Здесь можно разграничить смежные составы при изучении вопроса, как воспринимал угрозу потерпевший. Если он реально полагал, что его жизнь и здоровье под угрозой, то налицо разбойное нападение. При совершении разбоя и грабежа не совпадают и моменты окончания этих преступлений. Так, при разбое состав окончен с момента нападения, а при грабеже с момента, когда преступник имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Очень близко примыкают друг к другу разбой и вымогательство. Здесь главный критерий разграничения - способ получения чужого имущества. Если при разбое происходит реальное нападение на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, то при вымогательстве такого активного действия, тем более опасного для жизни или здоровья, не происходит, имеет место лишь угроза применения насилия. Существуют и другие отличия.
Также на практике наибольшую трудность вызывают случаи отграничения вооруженного группового разбоя от бандитизма, так как группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона представляет собой организованную группу. Кроме этого, сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Из сложившейся практики следует, что разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающую разбойные нападения на практике совершенно невозможно. Таким образом, налицо реальный пробел в законодательстве, и давно назрела необходимость внести изменения в уголовный закон и упразднить такие признаки разбоя, как разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, так как данный состав полностью охватывается ст. 209 УК РФ. Предлагаемый подход позволит заметно облегчить квалификацию указанных преступлений в следственной и судебной практике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.08 № 6 -ФКЗ).
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ (в ред. от 04.10.10 № 270-ФЗ).
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.10 № 224-ФЗ)
4. Федеральный закон "Об оружии"от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. на 31.05.2010 N 111-ФЗ.)//Российская газета. 31 июля 2001г.
Научная литература:
1. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция - М., 1999
. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// М.: Юридический мир. 2005.
3. Быков В.С. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - 2001. - № 3
. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. - Саратов: Слово, 2001.
. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на личную собственность. М., 1986.
. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев.- Л., 1981.
. Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации// Государство и право. - 1999. - № 1.
8. Галиакбаров Р.А. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику//Российская юстиция. - 2000. - № 7.
. Галимов И.X. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс..канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершенных с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия//Законность. - 2001. - № 5.
. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве //Законность. - 1998.- № 2.
. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества. - М.: Юриспруденция, 1996.
. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства//Адвокат. - 2002. - № 7.
. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник.- М.: Юрист, 1996.
. Кехлеров С.Г. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей. - М.: Спарк, 2001.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федер?/p>