Geum.ru


ПроблемнСЦ питання змСЦни обвинувачення в судСЦ

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство



?редявлене особСЦ обвинувачення потрСЦбно змСЦнити, прокурор повСЦдомляСФ про такий намСЦр суд, який оголошуСФ перерву, та прокурора, який направив справу до суду. Прокурор виносить постанову, в якСЦй формулюСФ нове обвинувачення за вимогами статтСЦ 233 проекту КПК та викладаСФ мотиви прийнятого рСЦшення. Постанова долучаСФться до справи, а ii копСЦi надсилаються прокурору, який направив справу до суду, та вручаються пСЦдсудному, його захиснику СЦ законному представнику, потерпСЦлому, цивСЦльному позивачу, цивСЦльному вСЦдповСЦдачу та iхнСЦм представникам. У разСЦ незгоди з рСЦшенням прокурора, який бере участь у справСЦ, прокурор, який направив справу до суду, скасовуСФ постанову про змСЦну обвинувачення СЦ здСЦйснюСФ замСЦну прокурора чи особисто пСЦдтримуСФ обвинувачення. Якщо в постановСЦ прокурора ставиться питання про застосування кримСЦнального закону, який передбачаСФ вСЦдповСЦдальнСЦсть за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, суд розяснюСФ потерпСЦлому та його представнику iхнСФ право пСЦдтримувати обвинувачення в ранСЦше предявленому обсязСЦ. Якщо потерпСЦлий та його представник вСЦдмовилися пСЦдтримувати обвинувачення в ранСЦше предявленому обсязСЦ, а також у всСЦх СЦнших випадках суд розяснюСФ пСЦдсудному, що той буде захищатись у судовому засСЦданнСЦ вСЦд нового обвинувачення, пСЦсля чого вСЦдкладаСФ розгляд справи не менше нСЦж на три доби для надання пСЦдсудному, його захиснику СЦ законному представнику можливостСЦ пСЦдготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням пСЦдсудного цей строк може бути скорочений. ПСЦсля закСЦнчення цього строку розгляд справи продовжуСФться. У разСЦ виявлення нових даних про обставини злочину пСЦсля змСЦни прокурором обвинувачення прокурор вправСЦ повторно змСЦнити обвинувачення за правилами, встановленими частиною третьою цСЦСФi статтСЦ. Отже, норми про змСЦну обвинувачення в бСЦк покращення вСЦдмову потерпСЦлого чи його представника вСЦд пСЦдтримки обвинувачення змСЦн не зазнали. Водночас зявилися новСЦ правила стосовно змСЦни обвинувачення у бСЦк погСЦршення, а також норма про можливСЦсть повторноi змСЦни обвинувачення, а також правило, про те, що якщо прокурор, який направляв справу до суду не згоден зСЦ змСЦною обвинувачення, яку здСЦйснив прокурор, то вСЦн може замСЦнити цього прокурора чи особисто пСЦдтримувати обвинувачення надалСЦ, про якСЦ чинний КПК не згадуСФ. ЗазначенСЦ новели, на нашу думку, безперечно СФ позитивними, однак в повнСЦй мСЦрСЦ не вирСЦшують всСЦх проблем, наведених нами у данСЦй роботСЦ та повязаних СЦз змСЦною обвинувачення в судСЦ.

Висновки

Таким чином на пСЦдставСЦ вищезазначеного можна зробити висновки, що вирСЦшення проблем, повязаних з СЦнститутом змСЦни обвинувачення в кримСЦнально-процесуальному правСЦ Украiни, маСФ велике значення для правильного застосування норм права в практичнСЦй дСЦяльностСЦ слСЦдчих, прокурорСЦв, адвокатСЦв СЦ суддСЦв, а також СФ однСЦСФю з важливих гарантСЦй забезпечення швидкостСЦ кримСЦнального судочинства, захисту прав та законних СЦнтересСЦв учасникСЦв процесу. Основними проблемами змСЦни обвинувачення в судСЦ СФ питання захисту прав потерпСЦлого, проблеми чСЦткого визначення пСЦдстав змСЦни обвинувачення, проблеми надання можливостСЦ прокурору направляти до суду справу за тим обвинуваченням, яке вСЦн вважаСФ правильним, обирати вСЦдповСЦдну позицСЦю, що дозволило би йому якСЦсно пСЦдтримувати обвинувачення в судСЦ, та право вСЦдмовитися вСЦд пСЦдтримання обвинувачення в будь-який момент судового розгляду та СЦншСЦ. Впровадження внесених пропозицСЦй щодо вдосконалення законодавства, яке регулюСФ СЦнститут змСЦни обвинувачення, на нашу думку, сприятиме створенню удосконаленоi, економноi СЦ ефективноi моделСЦ кримСЦнального судочинства, котра передбачаСФ чСЦтку законодавчу регламентацСЦю кримСЦнально-процесуальних вСЦдносин, конкретнСЦ строки прийняття процесуальних рСЦшень та iх обовязкову фСЦксацСЦю в офСЦцСЦйних процесуальних документах, судовий розгляд справи по сутСЦ в будь-якому випадку змСЦни обвинувачення без застосування хибного СЦнституту додаткового розслСЦдування.

Список використаноi лСЦтератури

  1. КримСЦнально-процесуальний кодекс Украiни: чинне законодавство зСЦ змСЦнами та допов. станом на 1 вересня 2010 р. - К.: Паливода А.В., 2010
  2. Науково-практичний коментар до КримСЦнально-процесуального кодексу Украiни / за ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. - К.: Форум, 2008
  3. 4. Бажанов МРЖ. ЗмСЦна обвинувачення СЦ притягнення до вСЦдповСЦдальностСЦ нових осСЦб // КримСЦнальний процес Украiни: ПСЦдручник / ПСЦд ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. - ХаркСЦв, 2000. - С.373.
  4. 5. Науково-практичний коментар до КримСЦнально-процесуального кодексу Украiни Тертишник В.М. - К.: А.С.К., 2007. - 1056 с.
  5. 6. Назаров В.В., Омельяненко Г.М., КримСЦнальний процес Украiни: ПСЦдручник, - К.: Юридична думка, 2005
  6. 7. Лобойко Л.М. КримСЦнально - процесуальне право: Курс лекцСЦй: Навч. посСЦбник. - К.; РЖстина, 2005. - 456 с.
  7. 8. ГумСЦн О.М., СибСЦрна Р.РЖ., СергСЦСФнко Л.О., Устюгова О. РД. КримСЦнальний процес Украiни: Навчально-методичний посСЦбник. - ЛьвСЦв - 2002
  8. 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст.4921.
  9. 10. Про практику застосування судами законодавства, яким передбаченСЦ права потерпСЦлих вСЦд злочинСЦв (Постанова Пленуму Верховного Суду Украiни вСЦд 2 липня 2004 року № 13) // ВСЦсник Верховного Суду Украiни. - 2004. - №8.
  10. 11. Проект КримСЦнально процесуального кодексу Украiни, реСФстрацСЦйний № 1233 вСЦд 15 груд. 2005 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: Copyright © 2008-2014 geum.ru   рубрикатор по предметам  рубрикатор по типам работ  пользовательское соглашение