ПроблемнСЦ питання змСЦни обвинувачення в судСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?дсудного: застосування СЦншоi норми кримСЦнального закону, яка передбачаСФ бСЦльш тяжке покарання; доповнення обвинувачення новими епСЦзодами злочинСЦв, що збСЦльшуСФ фактичний обсяг обвинувачення, чи змСЦнюСФ юридичну оцСЦнку дСЦй обвинуваченого.
ЗмСЦнити обвинувачення в судСЦ закон надаСФ право обвинувачу - прокуроровСЦ, який пСЦдтримуСФ обвинувачення. При змСЦнСЦ обвинувачення прокурор виносить постанову, в якСЦй формулюСФ нове обвинувачення та викладаСФ мотиви прийнятого рСЦшення. Постанова оголошуСФться в судСЦ, а прокурор вручаСФ ii копСЦi пСЦдсудному, його захиснику СЦ законному представнику, потерпСЦлому, позивачу, вСЦдповСЦдачу СЦ iх представникам. Постанова долучаСФться до справи.
ПСЦсля виконання цих дСЦй суд вСЦдкладаСФ розгляд справи не менше нСЦж на три доби для надання пСЦдсудному, його захиснику СЦ законному представнику можливостСЦ пСЦдготуватись до захисту проти нового обвинувачення.
АналСЦз змСЦсту ст.277 КПК Украiни дозволяСФ дСЦйти висновку про те, що обмежень щодо змСЦни прокурором обвинувачення в бСЦк його помякшення немаСФ аж до частковоi або повноi вСЦдмови прокурора вСЦд нього. Питання частковоi та повноi вСЦдмови прокурора вСЦд пСЦдтримання обвинувачення в судСЦ повинно розглядатися бСЦльш детально, бо СФ наслСЦдком такого рСЦзновиду змСЦни обвинувачення в судСЦ, як зменшення обсягу обвинувачення внаслСЦдок непСЦдтвердження будь-якоi його частини. КрСЦм того, пСЦсля вСЦдмови прокурора вСЦд пСЦдтримання обвинувачення, воно не обовязково перестаСФ СЦснувати, бо закон надаСФ право продовжувати пСЦдтримувати обвинувачення потерпСЦлому. У звязку з цим для нас становить СЦнтерес СЦ розглядатиметься питання процесуальних прав СЦ фактичних можливостей потерпСЦлого пСЦдтримувати обвинувачення пСЦсля вСЦдмови прокурора.
ОсновнСЦ проблеми законодавства, повязанСЦ СЦз змСЦною обвинувачення в судСЦ
ОднСЦСФю СЦз важливих проблем змСЦни обвинувачення в судСЦ СФ питання захисту прав потерпСЦлого, тобто яким чином повинен дСЦяти потерпСЦлий при такСЦй змСЦнСЦ або взагалСЦ при вСЦдмовСЦ прокурора вСЦд обвинувачення. Як вСЦдомо прокурор може скористатись правом, передбаченим у статтСЦ 277 КПК, СЦ змСЦнити предявлене особСЦ обвинувачення пСЦд час судового розгляду до закСЦнчення судового слСЦдства. Якщо при цьому вСЦн ставить в своiй постановСЦ питання про застосування кримСЦнального закону, який передбачаСФ вСЦдповСЦдальнСЦсть за менш тяжкий злочин чи про зменшення обсягу обвинувачення, то можна також говорити про повну чи часткову вСЦдмову вСЦд обвинувачення (попередньо заявленого) СЦ формулювання обвинувачення в новому обсязСЦ. Ставлення наукових кСЦл до права потерпСЦлого чи його представника пСЦдтримувати обвинувачення в разСЦ його змСЦни чи вСЦдмови вСЦд нього прокурора СФ неоднозначним. СкажСЦмо, в РосСЦйськСЦй ФедерацСЦi отримала перевагу позицСЦя, за якою вСЦдмова прокурора вСЦд обвинувачення тягне за собою припинення кримСЦнальноi справи, аналогСЦчно змСЦна обвинувачення тягне за собою припинення провадження у вСЦдповСЦднСЦй частинСЦ (ч.7 ст.246 КПК РФ) . ВважаСФмо, що з такою позицСЦСФю не можна погодитись, оскСЦльки таке припинення провадження СФ безумовним СЦ вже цим порушуСФ права потерпСЦлого на захист власних СЦнтересСЦв. НавСЦть передбачене право потерпСЦлого звернутись в порядку цивСЦльного судочинства з цивСЦльним позовом про вСЦдшкодування завданих збиткСЦв не СФ рСЦвнозначною замСЦною розгляду справи в порядку кримСЦнального судочинства. Варто зауважити, що в проектСЦ КПК Украiни збережено право потерпСЦлого та його представника пСЦдтримати обвинувачення в разСЦ вСЦдмови вСЦд нього прокурора. Також залишилось право пСЦдтримувати обвинувачення в ранСЦше предявленому обсязСЦ, якщо в постановСЦ прокурора ставиться питання про застосування кримСЦнального закону, який передбачаСФ вСЦдповСЦдальнСЦсть за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення. При цьому правове регулювання отримало бСЦльш детальну регламентацСЦю, хоч недолСЦки законодавства все ж залишились. ЗгСЦдно чинного КПК коли в результатСЦ судового розгляду прокурор приходить до переконання про непСЦдтвердження обвинувачення, вСЦн зобовязаний вСЦдмовитися вСЦд обвинувачення. В такому випадку суд розяснюСФ потерпСЦлому та його представнику право вимагати продовження розгляду справи СЦ пСЦдтримувати обвинувачення. Розяснення судом потерпСЦлому та його представнику такого права СФ обовязковим, тому при наявностСЦ у справСЦ потерпСЦлого його участь в судовому розглядСЦ, коли прокурор вирСЦшуСФ вСЦдмовитись вСЦд обвинувачення, СФ обовязковою. Тому при вСЦдсутностСЦ потерпСЦлого чи його уповноваженого представника суд, на нашу думку, не може прийняти рСЦшення про припинення провадження. В таких випадках суд зобовязаний прийняти рСЦшення про вжиття заходСЦв для забезпечення його явки. Як мСЦнСЦмум - це повСЦдомлення про час судового засСЦдання СЦ повСЦдомлення про вСЦдмову прокурора вСЦд обвинувачення СЦ що потерпСЦлий та його представник викликаються для зясування позицСЦi щодо пСЦдтримки обвинувачення. Представник маСФ виражати волю самого потерпСЦлого, коли вираження такоi волСЦ СФ можливим (наприклад, потерпСЦлий перебуваСФ в лСЦкарнСЦ). ТакСЦ ж гарантСЦi активностСЦ потерпСЦлого та його представника повиннСЦ бути забезпеченнСЦ СЦ при змСЦнСЦ обвинувачення. КрСЦм цього, потерпСЦлий СЦ його представник повиннСЦ як мСЦнСЦмум ознайомитись з текстом постанов прокурора. Це СФ важливим хоча б тому, що в постановСЦ прокурора викладаються мотиви прийнятого рСЦшення (з якими вони можуть погодитись чи не погодитись). При змСЦнСЦ обвинувачення прокурор вручаСФ копСЦi з викладеним новим обвинуваченням та мотивами зм
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение