ПроблемнСЦ питання змСЦни обвинувачення в судСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ни учасникам процесу, в тому числСЦ потерпСЦлому СЦ його представнику (при вСЦдмовСЦ вСЦд обвинувачення цього взагалСЦ не передбачено). ВважаСФмо, що потрСЦбно пСЦти далСЦ СЦ у випадку вСЦдсутностСЦ в судовому засСЦдання потерпСЦлого СЦ його представника передбачити надсилання постанов СЦ вСЦдкладення судового засСЦдання для зясування позицСЦй цих учасникСЦв. ВважаСФмо за можливе також запровадити в КПК норму, згСЦдно якоi прокурор, якщо вСЦд потерпСЦлого надходить вСЦдповСЦдна письмова заява, зобовязаний продовжувати пСЦдтримувати обвинувачення СЦ не може вСЦдмовитися вСЦд цього. ПСЦдтримання потерпСЦлим СЦ його представником обвинувачення обмежене ранСЦше предявленим обвинуваченням. ПСЦд тАЬранСЦше предявленим обвинуваченнямтАЭ маСФ розумСЦтись те, з яким обвинувачений був вСЦдданий до суду (а не те, яке було, наприклад, предявлене на досудовому слСЦдствСЦ СЦ було потСЦм змСЦнене). Певною проблемою СФ ситуацСЦя, коли прокурор дСЦйшов до думки про необхСЦднСЦсть змСЦни обвинувачення, але це потягнуло повернення справи на додаткове розслСЦдування. В такому випадку потерпСЦлий фактично втрачаСФ право пСЦдтримати обвинувачення, яке фСЦгурувало в попередньому судовому розглядСЦ. На нашу думку, вСЦн повинен все ж мати таке право, хоч таке твердження СЦ не СФ безспСЦрним. КСЦлька потерпСЦлих можуть мати рСЦзнСЦ позицСЦi щодо пСЦдтримання обвинувачення (хтось повнСЦстю пСЦдтримувати, хтось частково, дехто може заперечувати проти провадження у справСЦ). В такому випадку, продовження провадження маСФ здСЦйснюватись з врахуванням позицСЦй потерпСЦлих (зСЦ збереженням СФдностСЦ процесу) - кожен буде пСЦдтримувати ту частину провадження, яку вважатиме за потрСЦбне. Остаточне рСЦшення у справСЦ так чи СЦнакше залишатиметься за судом, в межах сукупного обвинувачення.
ПСЦдтримання обвинувачення потерпСЦлим чи його представником означаСФ продовження провадження у справСЦ СЦ навСЦть за вСЦдсутностСЦ прокурора у них СФ достатньо процесуальних прав для захисту своiх прав та законних СЦнтересСЦв СЦ для доведення обвинувачення перед судом. Тому це право вже саме по собСЦ СФ важливою гарантСЦСФю захисту та реалСЦзацСЦi прав особи в кримСЦнальному процесСЦ.
Таким чином, обвинувачення, яке пСЦдтримуСФться потерпСЦлим, пСЦсля вСЦдмови прокурора вСЦд обвинувачення чи змСЦни ним обвинувачення у судСЦ, маСФ змСЦшану природу СЦ тому не може носити назву публСЦчного, приватного, рСЦвно як СЦ приватно-публСЦчного чи публСЦчно-приватного. ПропонуСФться залишити назву обвинувачення як тАЬобвинувачення, пСЦдтримане потерпСЦлим, пСЦсля вСЦдмови прокурора вСЦд обвинувачення в судСЦтАЭ чи тАЬобвинувачення, пСЦдтримане потерпСЦлим, пСЦсля змСЦни прокурором обвинувачення у судСЦтАЭ. Аргументованими, на нашу думку, також СФ пропозицСЦi називати таке обвинувачення субсидСЦарним.
Безумовне припинення провадження, без врахування позицСЦй потерпСЦлого, СФ порушенням його прав СЦ тому не СФ допустимим. В таких випадках суд зобовязаний прийняти рСЦшення про вжиття заходСЦв для забезпечення його явки. Варто передбачити надсилання постанов, прийнятих прокурором СЦ вСЦдкладення судового засСЦдання для зясування позицСЦй учасникСЦв процесу. У випадках, коли потерпСЦлий не може захистити своi права, його СЦнтереси маСФ охороняти прокурор, зокрема, продовжуючи пСЦдтримувати обвинувачення.
КрСЦм того проблемами змСЦни обвинувачення варто назвати, наприклад, недосконалСЦсть чинного законодавства, що повязана СЦз визначенням пСЦдстав. Система пСЦдстав змСЦни обвинувачення повинна базуватися на основСЦ критерСЦю змСЦни обсягу та його складових - фабули СЦ формули обвинувачення, СЦ включати такСЦ групи: а) пСЦдстави, що тягнуть збСЦльшення обсягу обвинувачення; б) пСЦдстави, що тягнуть зменшення обсягу обвинувачення; в) пСЦдстави змСЦни сутСЦ (формули) обвинувачення. Нова постанова про притягнення як обвинуваченого повинна мСЦстити пункт, згСЦдно з яким з моменту ii винесення постанова про попереднСФ обвинувачення скасовуСФться. НеобхСЦдна чСЦтка законодавча регламентацСЦя пСЦдстав та процесуального порядку кожного рСЦзновиду змСЦни обвинувачення, який виключаСФ будь-якСЦ спрощення процедури. СлСЦд надати прокурору можливСЦсть направляти до суду справу за тим обвинуваченням, яке вСЦн вважаСФ правильним, обирати вСЦдповСЦдну позицСЦю, що дозволить йому якСЦсно пСЦдтримувати обвинувачення в судСЦ, та право вСЦдмовитися вСЦд пСЦдтримання обвинувачення в будь-який момент судового розгляду. НеобхСЦдно розширити перелСЦк прав потерпСЦлого, законодавчо закрСЦпивши його право звернутися до суду з поданням про змСЦну обвинувачення пСЦсля вСЦдмови прокурора вСЦд пСЦдтримання обвинувачення та право скористатися правовою допомогою представника-адвоката. Процедура змСЦни обвинувачення на стадСЦi попереднього розгляду справи суддею та судового розгляду виключаСФ повернення справи на додаткове розслСЦдування з мотивСЦв необхСЦдностСЦ змСЦни обвинувачення.
ЗмСЦна обвинувачення в судСЦ за проектом нового КримСЦнально-процесуального кодексу Украiни
Проект нового КримСЦнально-процесуального кодексу Украiни, реСФстрацСЦйний № 1233 вСЦд 15 груд. 2005 р. у ст.349 передбачаСФ, що пСЦд час головного судового розгляду до закСЦнчення судового слСЦдства прокурор вправСЦ змСЦнити предявлене особСЦ обвинувачення в бСЦк покращання, а в бСЦк погСЦршення його становища - лише в межах встановлених досудовим слСЦдством обставин. ЗмСЦна обвинувачення не допускаСФться, якщо цим будуть порушенСЦ правила про обовязковСЦсть проведення досудового слСЦдства або нове обвинувачення вимагатиме змСЦни пСЦдсудностСЦ справи мСЦсцевому суду на пСЦдсуднСЦсть апеляцСЦйному суду. ДСЦйшовши переконання, що
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение