Проблема происхождения морали в разных странах и эпохах. Анализ основных теорий
Контрольная работа - Культура и искусство
Другие контрольные работы по предмету Культура и искусство
?таться, размножаться и совершать многие другие действия, обусловленные именно природными потребностями. К "природному" блоку человеческой природы философы XVII в. относили и часть "желаний", "аффектов", обусловленных естественными потребностями. Но в центр внимания все-таки ставились свойства разумности и равенства с другими людьми как глубинные свойства человеческой сущности, что не казалось мыслителям чем-то противоречащим "естественному" подходу к человеку. Это же относилось и к социальной философии, тесно связываемой с философией человека. Здесь, как и в философии человека, Гоббс вместе с рядом своих соотечественников начинает с "естественных законов".
На службу государственным интересам ставится не только право, но и религия, и мораль. Основой морали является "естественный закон", стремление человека к самосохранению и удовлетворению потребностей. Критерием добродетелей и пороков является их значимость для достижения данной цели, блага. Гражданский долг совпадает с долгом нравственным, а право становится гарантом морали. Значимость религии также рассматривается Гоббсом в соизмерении с государственными целями и задачами. Гоббс вполне серьезно относился к идее создания "гражданской религии", которая, в отличие от религиозных предрассудков и суеверий, стоит на страже государственных интересов. Суеверия, затемняя разум, препятствуют выполнению общественного договора. Интересы государства объявляются высшим критерием оценки социальных явлений.
Итак, логика рассуждения в концепции человеческой природы привела Гоббса от утверждения равенства способностей и притязаний к начертанию гипотетического образа безудержной войны всех против всех, а затем - через обнаружение пагубности и невыносимости такой войны - к обоснованию того, что страсти, склоняющие к миру, могут и должны быть сильнее страстей, толкающих к войне, если они подкрепляются законами, правилами, предписаниями разума.
Рассмотрим следующий взгляд на концепцию общественного договора, представленный Руссо. Правление основывается на согласии народа, однако наделяется неограниченными правами. Что касается индивидов, то их личные права и власть специально не оговариваются. Эти идеи в классической форме и развивались Ж.Ж. Руссо. Именно в понятии общественного договора соединились новые демократические ценности и традиция абсолютизма, что оказало значительное влияние на теоретическую мысль 19 века.
Позиция Руссо вкратце сводится к следующему. Если правительство вообще необходимо, то сделать его легитимным можно только на основе народного согласия. Получив такого рода согласие, правительство не может пользоваться ограниченной властью, поскольку в договоре остается нерешенным вопрос об определении и соблюдении границ власти. Руссо видел решение проблемы в том, что он называл "общей волей", волеизъявлении каждого человека в группе при учете блага всей группы в целом, а не только собственного блага. Важные для всех вопросы могут быть решены с помощью общей воли, которая обнаруживается через процедуру голосования. Таким образом, большинство, поскольку оно выражает общую волю, в действительности представляет и меньшинство, поскольку меньшинство, составляя часть группы, также стремится к благу всей группы. Большинство вполне оправданно навязывает свою волю меньшинству. Здесь нет подлинного принуждения: по сути дела, меньшинство осуществляет принуждение по отношению к самому себе. Представители меньшинства "вынуждаются к тому, чтобы быть свободными". Подчиняясь общей воле, каждый человек фактически подчиняется самому себе и потому свободен.
В труде "Об общественном договоре, или Принципы политического права" Руссо различает суверена (воплощение общей воли) и правительство - последнее, разумеется, ограничено во власти сувереном. В других сочинениях он сводит эти ограничения к минимуму, наделяя правительство, которое должно руководствоваться интересами общественного блага, правом решения широкого круга вопросов.
Ж.Ж. Руссо создает свою "концепцию антикультуры". В эпоху, когда он жил, все то, что он высказывал, воспринималось как абсолютное сумасбродство. Но он поднимает глобальную проблему: природа и культура. Руссо выступает в гротескных формах. Он говорит о том, что все прекрасное в человеке выходит из лона природы и портится в нем, когда он попадает в общество. "Телесные потребности - основа общества, дух же его украшение". Этическую позицию Руссо выдвигает на первый план: "Не науку оскорбляю, а добродетель защищаю перед добродетельными людьми".
По Руссо, искусство и культура - это гирлянды цветов, овивающие железные цепи, сковывающие природную свободу человека и заставляющие его любить свое рабство. Искусство - это жеманный язык, ранее нравы были грубы, но естественны.
Вероломная маска вежливости рождена просвещением. "Наши души развращались по мере того, как совершенствовались наши науки и искусства". К тому же во всем этом Руссо видит пошлое однообразие. Смысл прогресса заключается в исчезновении добродетели во все времена и во всех странах.
Таким образом, общая модель происхождения морали в конвенционалистской этике: естественное состояние (потребности природного человека и его специфичная рациональность), общественный договор, социально-государственный статус человечества. Эгоистический индивид - атом социального тела (Гоббс). Бескорыстное зло и добро равно не свойственны приро