Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием как особый вид принудительных мер воспитательного воздействия, то можно утверждать, что существующее Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении хотя и не полностью, но регламентирует вопросы их исполнения. В настоящий момент это единственный источник, в котором вопросу регламентации порядка исполнения таких мер уделено внимание.
В настоящее время существует необходимость формирования нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.
Так, регламентация исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от уголовной ответственности, в определенной степени спорна. Недоработка действующего уголовного законодательства, на мой взгляд, выражена в условном применении принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении от уголовной ответственности. Полагаю, что все же этот вид освобождения будет признан безусловным, а освобождение от уголовного наказания с применением тех же мер - условным. Детальный анализ этого вопроса обоснованно указывает на необходимость осуществления такого шага.
Кроме указанного решения нельзя исключать и еще один возможный вариант регламентации, связанный с закреплением в отдельном федеральном законе наиболее значимых положений, касающихся исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, и более детальным изложением порядка их осуществления в подзаконном нормативном акте.
Несомненно, что наиболее универсальный вариант позволит эффективнее решать задачи, связанные с исполнением принудительных мер воспитательного воздействия.
При определении места расположения нормативной базы следует сконцентрировать внимание на том, кто будет исполнять данные принудительные меры воспитательного воздействия либо осуществлять надзор за их исполнением. Если в отношении такой меры уголовно-правового характера, как помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, все достаточно понятно (хотя вопрос осуществления контрольно-надзорных функций за ее исполнением может быть решен различно), то в отношении исполнителя принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, ясности нет.
Думается, что анализ вопроса об исполнителе такой принудительной меры воспитательного воздействия, как предупреждение, должен быть безоговорочно решен в пользу суда. Однако далее ясность в тексте уголовного закона отсутствует. Органом, осуществляющим надзор и фактически определяющим полноту выполнения принудительных мер воспитательного воздействия, является специализированный государственный орган, так как в ч. 4 ст. 90 УК РФ именно этот орган наделяется правом обращения в суд с представлением об отмене этой меры. Формулировка специализированный государственный орган в ст. 90 и ст. 91 УК РФ оставлена без пояснений. Специализированный государственный орган, на который возлагаются функции надзора за указанной категорией несовершеннолетних, до сих пор не определен. Поэтому вполне справедливо мнение некоторых педагогов, считающих, что в настоящий момент нет органов, которые могли бы исполнять принудительные меры воспитательного воздействия.
Вопрос о том, что следует понимать под данным органом и кто конкретно должен осуществлять надзор за их исполнением, остается открытым. Варианты решения проблемы могут быть различны, но в части обозначенной проблемы рассматриваются как приемлемые следующие:
) при условии вхождения специализированного государственного органа в систему органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний вполне приемлем вариант с закреплением нормативной базы в уголовно-исполнительном кодексе РФ;
) при условии, что специализированный государственный орган находится за рамками ГУФСИН, наиболее удобным представляется решение с закреплением нормативной базы в отдельном федеральном законе.
Среди недостатков первого варианта самым существенным является невольное доминирование наказательного подхода в отношении исполнения тех мер, которые в уголовном законе заложены именно как приоритетно воспитательные. Думается, что акцентирование на этой стороне вопроса исполнения принудительных мер этой категории крайне важно. Для осужденного наказание (несмотря на цели, обозначенные в ст. 43 УК РФ) ассоциируется с процессом наказывания за совершенные им ранее действия, запрещенные УК РФ.
Достоинства второго варианта очевидны, они на порядок выше, как в количественном, так и в качественном плане. Само по себе создание отдельной специальной структуры, занимающейся несовершеннолетними нарушителями уголовного закона, будет говорить о совершенно ином, более осмысленном и серьезном, подходе к этой государственной проблеме. В связи с этим представляется, что создание государственного органа, который будет сосредоточен на решении проблемы эффективного воздействия на преступность несовершеннолетних, является правильным шагом, который, еще предстоит сделать. Будет вполне разумно, если данный орган будет введен в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Исходя из этого, наиболее приемлемым, с учетом других сторон реализации принудительных мер воспитательного воздействия, представляется вариан