Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ О практике назначения судами РФ уголовного наказания, при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд, наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Изучение и анализ дел показал, что при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, суды зачастую не обсуждают вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В научной литературе отмечается, что прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является основой становления ювенального уголовного процесса в России.
Из представленных на обобщение уголовных дел, в отношении 93 лиц (28%), судами Новосибирской области принимались решения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности либо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе и в порядке ст.427 УПК РФ, когда уголовное дело прекращается на стадии дознания или предварительного расследования и перед судом возбуждается ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. В двух случаях несовершеннолетние были освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В одном случае в применении принудительных мер воспитательного воздействия было отказано, причем, необоснованно.
Так, постановлением от 23 июня 2009 года Каргатский районный суд отказал в применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Комратову С.Е., совершившему преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем, что решение о прекращении уголовного дела и направлении ходатайства в суд о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Комратова вынесено неуполномоченным лицом. При этом мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, суд в постановлении не привел. Данное решение суда является ошибочным и противоречит ч.1 ст.427 УПК РФ, согласно которой дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Обобщение показало, что суды по-разному рассматривают дела данной категории. Часть судов проводят полноценное судебное следствие с допросом обвиняемого, свидетелей, исследованием материалов дела, и в постановлении излагают исследованные доказательства, а часть судов ограничивается оглашением постановления о прекращении уголовного дела и исследованием данных, характеризующих личность несовершеннолетнего.
Поскольку ч.2 ст.427 УПК РФ устанавливает, что ходатайство и материалы уголовного дела рассматриваются судом в порядке, установленном частями 4, 6, 8, 9 и 11 ст.108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки, а ч.6 ст.427 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.427 УПК РФ не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают, то представляется, что допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, в этом случае, производиться не должен, и в постановлении нет необходимости излагать доказательства виновности несовершеннолетнего. Вместе с тем, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым суд приходит к выводу о необходимости применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, и обоснование применения конкретных мер.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают, участие законного представителя несовершеннолетнего в судебном заседании является обязательным. И, несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, пленум Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних в п.16 постановления, разъяснил, что такое согласие судом должно быть получено.
Однако суды не всегда соблюдают данное требование. Так, Обским городским судом Новосибирской о?/p>