Аналіз економічної ефективності виробництва гречки
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
ультуриНедовнесення міндобрив в порівнянні з планом (на 1 га)Прибавка врожаю на 1 ц добрив, цРезерв збільшення виробництва продукціїНа площі, гаУ фізичній масі, цВ переводі на діючу речовинуВсього у переводі на д.р., цГречка1191,30,436,03,0108,0
Розрахунки подані в таблиці 20 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального використання добрив в господарстві. Так резерв валового збору гречки становить 108 ц. тобто урожайність зросте на 0,91 ц/га.
Таблиця 21. Резерв збільшення урожайності за рахунок впровадження прогресивних технологій.
КультуриЗібрана площа, гаУрожайність, ц/гаВнутрігосподарський поправочний коефіцієнт на якість ґрунтуУрожайність без впливу якості грунтаРезерви збільшення виробництва продукціїВ сер. по господарствуЗ використанням технологійз 1 газ усієї площіГречка1197,8110,859,351,55167,4Розрахунки подані в таблиці 21 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального впровадження прогресивних технологій в господарстві. Так резерв валового збору озимої пшениці становить 167 ц. тобто урожайність зросте на 1,55 ц/га.
Таблиця 22. Резерви збільшення урожайності за рахунок дотримання агротехнічних строків виконання робіт.
КультуриПлоща зібрана пізніше встановленого строку, гаУрожайність, ц/гаРезерви збільшення збору продукціїпри збиранні в строкпри збиранні з запізненнямз 1газ усієї площіГречка30106,63,4102
Відповідно до даних поданої вище таблиці нами були виявлені резерви збільшення урожайності. Валовий збір можна підвищити на 102 ц за рахунок ліквідації втрат урожаю на площі в 30 га таким чином ми можемо підвищити урожайність даної культури в цілому по господарству до рівня 9,5 ц/га.
3.2 Обґрунтування собівартості та рентабельності виробництва гречки
Собівартість одиниці продукції формується під дією системи виробничих факторів, які становлять рушійні сили або ж компоненти виробництва, що безпосередньо впливають на процес формування собівартості. Якщо фактори у поєднанні визначають рівень собівартості, то резерви його зниження характеризують ступінь (недовикористання) окремих факторів.
Узагальнюючи розрахунки подані у попереднього розділі ми визначили можливе зростання валового виробництва та зростання урожайності трьох головних зернових культур, що вирощуються в даному господарстві.
Таблиця 23. Узагальнення джерел зростання урожайності та обґрунтування планової собівартості
ПоказникиОзимі зернові1. Джерела резервів підвищення урожайності з 1 га:1) в результаті виконання плану внесення органічних і мідобрив0,92) за рахунок проведення агротехнічних заходів в опт. строки0,943) в результаті впровадження прогресивних технологій1,552. Загально можлива прибавка врожаю3,393. Площа під культурою, га1194. Загальне підвищення ВЗ, ц4035. Планові витрати на виробництво, грн1540 грн.*1,15*119га = 2107506. Плановий обсяг виробництва, ц13337. Планова виробнича собівартість 1 ц, грн158,18. Планова урожайність11,2
За рахунок виконання плану внесення органічних і мідобрив, та за рахунок проведення агротехнічних заходів в оптимальні строки загальний резерв зростання урожайності озимої пшениці становить 3,4 ц/га, В даному випадку якщо ми залишимо площу культури незмінною то загальна прибавка валового збору буде становити відповідно 403 ц. з умови що ціни на матеріали та рівень заробітної плати зростуть на 15% можливий показник собівартості становитиме відповідно 158,1 грн./ц.
Таблиця 24. Обґрунтування рівня рентабельності виробництва гречки
Показники2 007р.ПроектВідхилення.Реалізація 6121333*0,8 = 1066454Ціна реалізації 1 ц, грн1801800Собівартість виробнича 1 ц, грн203,8158,1-45,8Витрати на збут грн. 1 ц63,263,20Повна собівартість 1 ц267221,3-45,8Прибуток, тис.грн-53,2-41,3-11,9Рівень рентабельності, %-20,15-18,66-1,51
З проведених розрахунків можна стверджувати, що збиток від реалізації по проекту порівняно з 2008 роком зменшиться на 11,9 тис. грн. Зменшення збитку є наслідком збільшення кількості реалізованої продукції на 454 ц., що призведе до зниження собівартості на 1 ц на 45,8 грн. і сприятиме росту рентабельності на 1,51 п п..
Таким чином, найбільший вплив на збільшення розміру прибутку від реалізації має зменшення собівартості.
Висновки та пропозиції
Відповідно до проведеного аналізу можна зробити висновок, що досліджуване господарство знаходиться у сприятливих умовах для ведення сільськогосподарського виробництва.
Господарство має зернову спеціалізацію з добре розвиненим виробництвом технічних культур. Враховуючи те, що питома вага основного виду продукції в загальній структурі виручки рослинництва і тваринництва займає більше 50%, то можна констатувати, що господарство має глибокий рівень спеціалізації. З аналізу структури земельного фонду можна зробити висновок, що він використовується інтенсивно, є можливості введення земель в сільськогосподарський оборот, а також про ефективність їх використання, оскільки виробництво валової продукції у співставних цінах на 100 га угідь зростає. Господарство достатньо забезпечене основними фондами, але використовуються вони не ефективно, що в свою чергу є явищем є негативним. Кількість робітників та кількість відпрацьованих днів за 2006-2006 роки збільшилися, а виробництво валової продукції зросло, це є позитивним і свідчить про те, що підприємство впроваджує правильні технології виробництва, які не потребують значної кількості робочої сили. Також ефективність використання робочої си?/p>