Правовые проблемы частной жизни
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
дывать последствия тех или иных своих действий. Вмешательство в частную жизнь должно преследовать законную цель. Оно должно "быть необходимым в демократическом обществе", то есть должен соблюдаться баланс между правами отдельного человека и общественными интересами. "Чем шире и глубже вмешательство, тем более вескими должны быть причины для его оправдания". В соответствии с требованием Европейского суда, вводимые государством ограничения права на приватность должны содержать адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений, то есть содержать процедурные меры защиты.
Конституция РФ устанавливает ограничения прав человека и гражданина в интересах других лиц (ч. 3 ст. 17), общества (ч. 2 ст. 29 и др.) и государства (ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56). Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
2. Международные правовые аспекты
.1 Защита частной жизни: взгляд Европейского суда
Европейская Конвенция о защите прав человека одновременно гарантирует и свободу выражения мнения (статья 10) и право на уважение частной жизни (статья 8). Каждое из них очень важно для демократического общества. Вместе с тем данные права находятся в соприкосновении и в определенных ситуациях могут вступить в конфликт. В таких случаях необходимо определение баланса между ними.
Какого-то общего подхода к установлению этого равновесия обнаружить нельзя, так как и право на уважение частной жизни и свобода выражения мнения являются равнозначными и не находятся друг у друга в подчинении. Позиция Европейского Суда в этом вопросе представляет серьёзный интерес, поскольку он выделил критерии, помогающие установить требуемый правовой баланс. Основным критерием компромиссности между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой выражения мнения является общественный интерес, при этом национальные суды не должны сосредоточиваться только на узких интересах конкретного дела, но обязаны принимать во внимание обширные последствия своего решения на свободу выражения мнения - в том числе и в масштабах всего общества.
По статьям 8 и 10 Европейской Конвенции Европейским Судом рассмотрено много дел и принято огромное количество решений. Вместе с тем, лишь некоторые решения Европейского Суда рассматривают конфликт между свободой выражения мнения и правом на уважение частной жизни. В Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1165 (1998 года) указано, что:
"Средства массовой информации зачастую вторгаются в личную жизнь людей, оправдывая это тем, что их читатели имеют право знать всё о публичных фигурах".
Европейский Суд толкует понятие частной жизни очень широко, не используя какого-либо постоянного определения данного права. Нет определения частной жизни и в российском законодательстве. Верховный Суд Канады определил частную жизнь как "узкую сферу персональной автономии, в которой осуществляется свободный выбор". Учёные юристы, политологи и социологи также не выработали удовлетворительных однозначных понятий. Некоторые из них включают в частную жизнь "сведения об определённом человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью и дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т. п.". Американский юрист А. Уостин определил её как "одиночество (возможность человека оставаться наедине со своими мыслями), интимность (возможность обособленного существования в социальной среде) и дистанцию (возможность приостановить коммуникации с окружающими)".
Частная жизнь - чрезвычайно многогранное явление, что сильно осложняет рассмотрение дел об ущемлении права на неё, в том числе Европейским Судом по правам человека. Парламентская Ассамблея Совета Европы указала в Декларации о средствах массовой информации и правах человека, что неприкосновенность частной жизни - это "право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в неё".
В решении по делу "Перри против Соединенного Королевства" (Perry v. UK) Европейский Суд указал, что:
"Частная жизнь - это понятие, не предоставляющее возможности для исчерпывающего определения. Такие аспекты, как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и сексуальная жизнь, являются важнейшими элементами частной сферы, которая защищается статей 8. Данная статья защищает также право на самоидентификацию и личное развитие, право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром, что может включать и профессиональную и деловую активность".
К понятию частой жизни Европейский Суд относит не только интимную сферу жизни каждого человека. На это он указал в решении по делу "Нимитц против Германии" (Niemietz v. Germany):
"Не следует ограничивать её [личную жизнь. - Авт.] интимным кругом, в котором каждый может жить своей собственной личной жизнью, … и тем самым полностью исключать внешний мир из этого круга. Уважение к личной жизни должно также включать до некоторой степени право устанавливать и развивать отношения с другими людьми".
Право на уваж?/p>