Правовые проблемы частной жизни
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µние частной жизни распространяется на профессиональные отношения, сексуальные отношения, сбор и хранение личных данных и порядок доступа к ним, вопросы моральной и физической неприкосновенности. Под "вмешательством в частную жизнь" Европейский Суд понимает, помимо прочего, опубликование в газетах материалов, отдельные фрагменты которых затрагивают частную жизнь.
В связи с этим интересны положения, изложенные Европейским Судом в деле "Пек против Соединенного Королевства"(Peck v. United Kingdom).
Суть дела, по которому г-н Пек обратился в Европейский Суд, сводится к следующему. Пек пытался покончить жизнь самоубийством на улице, при этом он не знал, что все его действия фиксируются камерой. Увидев нож в руках будущего заявителя, оператор обратился в полицию. Местные СМИ опубликовали материал, сопровождавшийся фотографиями, на которых лицо Пека было замаскировано. Кроме того, по телевидению были показаны отснятые камерой кадры, при этом лицо Пека также было замаскировано. Однако, несмотря на принятые журналистами предосторожности, многие родственники и друзья узнали его в этой передаче и газетах. Комиссия по стандартам телерадиовещания признала маскировку лица заявителя недостаточной.
Рассматривая дело, Европейский Суд выработал следующие принципы:
Наблюдение за физическими лицами, находящими в публичных местах, без записи само по себе не является вмешательством в право на частную жизнь;
Обнародование видеозаписи, сделанной на улице, представляет собой нарушение права на частную жизнь. Поскольку действия Пека были представлены на всеобщее обозрение, это далеко перешло пределы того, что могло попасть в поле зрения прохожего;
По мнению Европейского Суда, общим правилом является получение согласия лица на распространение сведений о его частной жизни. В противном случае должны быть приняты меры, достаточные для обеспечения неузнаваемости данного лица и сводящие к минимуму возможности его идентификации. Распространение сведений без соблюдения данных условий является исключением и может быть осуществлено лишь в при наличии существенных и достаточных оснований.
Важно то, в каких именно действиях (сведения о которых потом были распространены в прессе) на улице участвовал человек и когда это происходило. Попытку самоубийства поздней ночью Европейский Суд противопоставляет участию в общественных акциях и совершению преступления. Поэтому в последних случаях от СМИ для распространения информации о событиях не требуется согласия участвовавших в них людей, так как она представляет большой общественный интерес, и право общественности получать информацию перевешивает право индивида на защиту частной жизни.
В одном из своих недавних дел Европейский Суд рассмотрел вопрос, связанный с неправомерной публикацией фотографий. В деле "Фон Ганноверская против Германии" речь шла о фотографиях старшей дочери принца Монако Ренье III, её детей и спутника, которые были сделаны в одном из общественных заведений (выдержки из судебного дела см. в приложении 2). Принцесса обратилась в суд Германии, жалуясь на незаконное вмешательство в её частную жизнь. Немецкие судьи частично удовлетворили её требования. Верховный суд признал незаконным публикацию фотографий, на которых Фон Ганноверская была запечатлена со своим спутником на террасе ресторана. При этом Верховный Суд Германии указал, что даже те лица, которые, несомненно, считаются "публичными персонами" нашего времени, имеют право на уважение их частной жизни. Действие этой гарантии не ограничивается их домом, а распространяется также на публикацию фотографий. Однако вне дома "публичные персоны" могут рассчитывать на действие гарантий охраны своей частной жизни только в том случае, если они явно стремятся к уединению в таком изолированном месте, где, считая себя укрытыми от постороннего взгляда, они могут вести себя так, как не стали бы этого делать в общественном месте.
Европейский Суд рассмотрел также дело по фактам публикации других фотографий, которые запечатлели принцессу Фон Гановерскую совершающей покупки, в ресторане со спутником, катающейся на велосипеде, на лошади. Кроме того, были опубликованы фотографии, показывающие жизнь принцессы в её резиденции в Париже. Европейский Суд указал, что фотографии, изображающие повседневную жизнь принцессы, нарушают её частный иммунитет.
Однако принцип повышенной терпимости к вмешательству в частную жизнь публичных фигур в данном деле не был применён, так как Европейский Суд не установил, что принцесса является публичной фигурой. Европейский Суд указал, что:
"Заявительница, как член семьи принца Монакского, представляет королевскую семью на некоторых культурных и благотворительных мероприятиях. Однако она не выполняет никаких функций ни в самом государстве Монако или каком-либо из его учреждений, ни по их поручению (п. 62).
Как и в других подобных делах, которые ему доводилось рассматривать ранее, Суд считает, что, несмотря на то что заявительница широко известна общественности, публикация рассматриваемых фотографий и статей, единственной целью которых было удовлетворение любопытства определённого круга читателей к подробностям частной жизни заявительницы, не может считаться вкладом в обсуждение какого-либо общественно значимого вопроса" (п. 65).
Тем не менее, даже "публичные фигуры" имеют право на уважение к своей частной жизни.
Следует подчеркнуть, что не любую публикацию фотографии Е