Правовые основы банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
анского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять в муниципальную собственность здание дома культуры общей площадью 1790,5 кв. м, инвентарный номер N 18:210:002:000061790, литер А, этажность - 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, Еланский район, с. Дубовое.
Решением от 04.09.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2010, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда от отнесении здания дома культуры к объектам, указанным в положении ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., неправомерен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 23.09.2002 по делу N А12-56/02-С27 Арбитражный суд Волгоградской области признал Колхоз "Красное знамя" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Харланов А.Л.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2009 банкротному предприятию принадлежит на праве собственности спорный объект недвижимости - здание дома культуры. Следовательно, в силу ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. указанный объект недвижимости входит в состав конкурсной массы.
В соответствии со ст. 112 Закона указанное имущество подлежит продаже на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок его отчуждения.
Учитывая, что судом при разрешении спора не были выяснены обстоятельства, касающиеся принятия мер банкротом для реализации имущества, наличие соответствующего решения собрания кредиторов, вывод суда со ссылкой на положения ст. 104 Закона о банкротстве недостаточно обоснован.
При таких обстоятельствах дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции решение от 04.09.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6806/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
.3 Включение в конкурсную массу неоформленного имущества
Третье дело связано с включением в конкурсную массу неоформленного имущества.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом" Н.Н.Кривошеина на определение от 20.11.2010, постановление от 10.01.2007 по делу N А16-1032/04-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области о признании общества с ограниченной ответственностью "Поликом" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Поликом" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кривошеин Н.Н.
.10.2010 акционерный коммерческий (ОАО) Сберегательный банк РФ (далее - банк), являвшийся конкурсным кредитором ООО "Поликом", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н., просил признать незаконными его действия по непринятию мер к реализации включенного в конкурсную массу должника гаража и обязать конкурсного управляющего оформить право собственности ООО "Поликом" на данный гараж и реализовать его в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, жалоба удовлетворена: вышеуказанные действия конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. признаны незаконными как не соответствующие статье 139 Закона о банкротстве.
Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на включение гаража в инвентаризационную опись имущества должника по состоянию на 24.07.2010, конкурсный управляющий не произвел оценку гаража и не представил собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи гаража в месячный срок, как это предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве. Тем самым конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы банка как конкурсного кредитора.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кривошеин Н.Н., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение от 20.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 отменить и прекратить производство по жалобе кредитора в связи с отказом последнего от своей жалобы.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что гараж, по поводу которого подана жал