Правовые основы банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
рания кредиторов с предложенной Банком повесткой дня, и об обязании конкурсного управляющего исполнить решение комитета кредиторов Общества от 28.04.2010.
Определением от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2010, в удовлетворении заявления Банка отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка.
В судебном заседании представители Банка поддержали жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к процедуре конкурсного производства в отношении Общества применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента обращения указанных лиц с соответствующим требованием к арбитражному управляющему.
Судом первой инстанции установлено, что требование Банка о проведении собрания кредиторов Общества "ориентировочно 27 - 28 апреля 2010 года" с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) о реализации имущества должника было направлено конкурсному управляющему почтой 24.04.2010 и получено им 27.04.2010, что исключило возможность проведения собрания в указанные кредитором сроки.
Телеграфное сообщение аналогичного содержания получено конкурсным управляющим 24.04.2010, что также не позволяло провести собрание 27 - 28 апреля 2010 года в связи с невозможностью надлежащего уведомления кредиторов к предложенной Банком дате.
Из материалов дела следует, что созыв собрания был произведен конкурсным управляющим немедленно после получения телеграфного сообщения, уведомления были высланы кредиторам 24.04.2010. Собрание было назначено на 26.05.2010 и проведено в указанную дату.
Довод Банка о том, что в силу пункта 2 статьи 13 Закона собрание кредиторов должно быть не только созвано, но и проведено в двухнедельный срок с момента получения арбитражным управляющим соответствующего требования, не основан на нормах Закона, поскольку из буквального толкования названной нормы такой вывод не следует.
Иное толкование, предложенное Банком, означало бы, что дата проведения собрания кредиторов должна быть определена арбитражным управляющим вне зависимости от места нахождения кредиторов должника и сроков доставки почтовой корреспонденции. Ссылки подателя жалобы на контрольные сроки прохождения почтовой корреспонденции между Санкт-Петербургом и Ростовом-на-Дону не могут быть приняты во внимание постольку, поскольку среди участников собрания кредиторов могут оказаться лица, находящиеся на более значительном удалении от места нахождения должника, нежели Ростов-на-Дону от Санкт-Петербурга, а нормы Закона обязательны для всех.
В свете изложенного кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов, назначенное на 26.05.2010, созвано конкурсным управляющим в установленные пунктом 2 статьи 13 Закона сроки.
Доводы подателя жалобы о том, что назначение конкурсным управляющим собрания кредиторов на 26.05.2010, то есть после проведения 16.05.2010 торгов по продаже имущества должника, лишило кредиторов возможности выразить свое мнение относительно реализации имущества в новых рыночных условиях и при полученном негативном опыте организации торгов конкурсным управляющим, в связи с чем были нарушены права кредиторов на одобрение порядка и сроков продажи имущества должника, также являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 101 Закона с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов Общества от 21.03.2009 единогласно одобрены порядок и сроки продажи имущества должника - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57, корп. 4, лит. Ж (далее - Здание), на открытых торгах.
Были одобрены сроки приема заявок (три месяца), начальная цена продажи (2400000 долларов США), размер задатка (12000 долларов США) и шаг торгов (10000 долларов США).
Назначенные конкурсным управляющим на 16.05.2010 торги по продаже Здания явились четвертыми по счету, до этого торги проводились 16.06.2008, 08.09.2008 и 11.07.2009. Кроме того,